Specjalisto, zamów dostęp na 14 dni za darmo i przetestuj wszystkie funkcjonalności portalu.
Jeżeli treść siwz nakazywała wykonawcom obligatoryjne złożenie próbek dla pomiarów nagrań zarejestrowanych dla przekroju jednojezdniowego oraz w przypadku wykorzystania przez wykonawcę nagrań dla przekroju dwujezdniowego z jednej kamery również złożenie takich próbek do oferty, to wykonawca powinien bezwzględnie wypełnić taki wymóg (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 14 listopada 2019 r., sygn. akt KIO 2168/19).
Zgodnie z art. 22 ust. 1a ustawy Pzp zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu oraz wymagane od wykonawców środki dowodowe w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, w szczególności wyrażając je jako minimalne poziomy zdolności (wyrok KIO z 4 października 2019 r., sygn. akt KIO 1859/19).
Niezgodność treści oferty z treścią siwz, która stanowi obligatoryjną przesłankę odrzucenia oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zachodzi wówczas, gdy jej zawartość merytoryczna nie odpowiada ukształtowanym przez zamawiającego i zawartym w siwz wymaganiom (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 15 października 2019 r., sygn. akt KIO 1929/19).
Przed przekazaniem gwarancji zamawiającemu wykonawcy powinni zweryfikować jej treść. Dzięki temu będą mieć możliwość zareagowania na ewentualne błędy w dokumencie. Jeśli uznają to za konieczne, to mogą również zwrócić się do wystawcy gwarancji o doprecyzowanie jej postanowień.
Oferta składana w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego to zestaw wielu różnych dokumentów, których treść musi odpowiadać wymogom zamawiającego. Wykonawca, który ubiega się o zamówienie publiczne, musi zdawać sobie sprawę z tego, że brak informacji w danym dokumencie może przesądzić o być albo nie być w postępowaniu.
Wykonawca działa niedbale, przedstawiając zamawiającemu nieprawdziwe informacje (tj. niezgodne z rzeczywistym stanem rzeczy) odnośnie do doświadczenia zawodowego osoby wskazywanej do pełnienia funkcji kluczowego członka zespołu. Miało to w rozpatrywanej sprawie wpływ na decyzje w postępowaniu w sprawie przyznania wykonawcy dodatkowych punktów w kryterium „doświadczenie personelu”. Zważywszy na nieprawdziwość informacji i ich istotny wpływ na podjęcie przez zamawiającego na ich podstawie czynności, jaką było przyznanie ofercie punktów w kryterium pozacenowym, zaistniała przesłanka wykluczenia z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp (wyrok KIO z 3 października 2019 r., sygn. akt KIO 1826/19).
Zamawiający mają coroczny obowiązek wypełnienia i przekazania do Urzędu Zamówień Publicznych sprawozdania o udzielonych zamówieniach w poprzednim roku budżetowym. Termin przekazania sprawozdania mija 1. marca każdego roku i dotyczy zamówień udzielonych w poprzednim roku. Poniżej publikujemy najważniejsze wskazówki związane z realizacją tego obowiązku a także przypominamy artykuły, które ukazały się na łamach naszego portalu i które mogą okazać się pomocne przy sporządzaniu sprawozdania.
Od 18 października 2018 r. postępowania o udzielenie zamówień o wartościach równych progom unijnym lub wyższych od nich są prowadzone w całości przy wykorzystaniu elektronicznej formy komunikacji. Z kolei elektronizację zamówień krajowych odłożono na 1 stycznia 2021 r. Biorąc pod uwagę, że termin ten zbiegnie się z dniem wejścia w życie przepisów nowego Prawa zamówień publicznych (ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, Dz.U. poz. 2019), zamawiających i wykonawców czeka prawdziwa rewolucja.
Zamawiający może podzielić zamówienie na części, pod warunkiem że nie robi tego w celu obejścia przepisów ustawy Pzp. W sytuacji gdy zamawiający podzielił zamówienie na: 1) remont stadionu, 2) dostawę materiałów do remontu stadionu i udzielił potem dwóch zamówień na podstawie art. 4 pkt 8 ustawy Pzp, naruszył przepisy ustawy Pzp (uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z 4 grudnia 2019 r., sygn. akt KIO/KD 71/19).
Opis przedmiotu zamówienia nie może zawierać nadmiernie rozbudowanych wymagań dla niektórych parametrów lub opisu wymagań z punktu widzenia walorów użytkowych całkowicie zbędnych dla zamawiającego. Nie powinien w szczególności ograniczać wykonawcom możliwości oferowania oprogramowania systemowego do pochodzącego tylko od jednego producenta (uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z 5 grudnia 2019 r., sygn. akt KIO/KD 73/19).
Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!