Specjalisto, zamów dostęp na 14 dni za darmo i przetestuj wszystkie funkcjonalności portalu.
Zamawiający jest uprawniony do żądania złożenia wraz z ofertą kart katalogowych, jeżeli te mają służyć identyfikacji oferowanego asortymentu (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 27 listopada 2019 r., sygn. akt KIO 2294/19).
Zamawiający jest zobowiązany do wezwania wykonawcy do uzupełnienia kart katalogowych potwierdzających spełnienie przez oferowane dostawy wymagań określonych w siwz (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 17 grudnia 2019 r., sygn. akt KIO 2428/19, KIO 2429/19).
Sposób zorganizowania przedsiębiorstwa i jego wydajność mogą wpływać na lepszą jakość świadczenia usług przez to przedsiębiorstwo. Zatem zamawiający jest uprawniony do ustanowienia jako jednego z kryteriów wyboru oferty najkorzystniejszej wymogu posiadania certyfikatu ISO 9001 (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 17 stycznia 2020 r., sygn. akt KIO 2674/19).
Treść oświadczenia składanego przez wykonawcę w wykazie i w referencjach nie musi być identyczna, bowiem cel i rola tych dokumentów jest inna. Referencje często w praktyce nie są wystawiane na potrzeby danego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Ich treść nie musi w pełni odpowiadać treści postawionego warunku udziału w danym postępowaniu (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 grudnia 2019 r.; sygn. akt KIO 2423/19).
Na stronie internetowej UZP pojawił się komunikat o trudnościach z przesłaniem rocznego sprawozdania o udzielonych zamówieniach publicznych. Wynikają one ze wzmożonego ruchu na stronie WWW formularza sprawozdań.
W uzasadnieniu faktycznym czynności wykluczenia z postępowania zamawiający skupił się jedynie na fakcie, że w ofercie odwołującego znalazła się nieprawdziwa informacja i na ocenie zachowania odwołującego jako lekkomyślnego. Zamawiający poza stwierdzeniem, że informacja wprowadziła go w błąd i że była istotna, w żaden sposób nie wskazał, w jaki sposób został wprowadzony w błąd (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 31 października 2019 r., sygn. akt KIO 2050/19).
Ustawodawca nie przewidział definicji ustawowej tak pojęcia „oferta” jak i „wniosek”, jednak to w ocenie Izby nie oznacza, że dokumenty te muszą być rozumiane wąsko wyłącznie jako formularz oferty czy formularz wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 6 listopada 2019 r., sygn. akt KIO 2138/19).
Jeżeli treść siwz nakazywała wykonawcom obligatoryjne złożenie próbek dla pomiarów nagrań zarejestrowanych dla przekroju jednojezdniowego oraz w przypadku wykorzystania przez wykonawcę nagrań dla przekroju dwujezdniowego z jednej kamery również złożenie takich próbek do oferty, to wykonawca powinien bezwzględnie wypełnić taki wymóg (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 14 listopada 2019 r., sygn. akt KIO 2168/19).
Zgodnie z art. 22 ust. 1a ustawy Pzp zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu oraz wymagane od wykonawców środki dowodowe w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, w szczególności wyrażając je jako minimalne poziomy zdolności (wyrok KIO z 4 października 2019 r., sygn. akt KIO 1859/19).
Niezgodność treści oferty z treścią siwz, która stanowi obligatoryjną przesłankę odrzucenia oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zachodzi wówczas, gdy jej zawartość merytoryczna nie odpowiada ukształtowanym przez zamawiającego i zawartym w siwz wymaganiom (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 15 października 2019 r., sygn. akt KIO 1929/19).
Zyskaj pewność i bezpieczeństwo prowadząc postępowanie o zamówienie publiczne. Dołącz do specjalistów korzystających z PortaluZP!