ocena ofert

Czy wolno ponownie oceniać oferty po stwierdzeniu, że wykonawca podał w ofercie błędne informacje?

Pytanie:

Czy zamawiający może powtórzyć czynność przyznania ofercie punktów według kryteriów oceny ofert? W prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pozacenowym kryterim oceny ofert jest doświadczenie zawodowe osób wyznaczonych do realizacji zamówienia, w tym doświadczenie kierownika budowy. Punkty przyznane zostały na podstawie oświadczenia złożonego przez wykonawcę w formularzu ofertowym. Wykonawcy mieli podać w ofercie ilość robót budowlanych polegających na budowie hali sortowni odpadów komunalnych wraz z dostawą, montażem i uruchomieniem linii technologicznej przetwarzania odpadów dla których funkcję kierownika budowy lub kierownika robót w specjalności konstrukcyjno-budowlanej pełniła osoba, która zostanie skierowana przez wykonawcę do pełnienia funkcji kierownika budowy w przypadku zawarcia umowy na realizację zamówienia. Wykonawcy mieli dodatkowo podać nazwę inwestora oraz termin i miejsce realizacji dla wskazanych robót.

Wykonawca, którego oferta została najwyżej oceniona, oświadczył, że wskazany przez niego kierownik budowy posiada doświadczenie zawodowe w pełnieniu funkcji kierownika robót w specjalności konstrukcyjno-budowlanej podczas realizacji 4 robót budowlanych spełniających wymogi, o których mowa powyżej. Zamawiający ocenił oferty na podstawie oświadczeń złożonych przez wykonawców i wezwał wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp (procedura odwrócona).

Następnie zamawiający otrzymał pismo od innego wykonawcy, który złożył ofertę w postępowaniu zawierające informację, że wykonawca, którego oferta została najwyżej oceniona, powinien otrzymać punkty za doświadczenie kierownika budowy podczas realizacji 3 spośród 4 wskazanych przez niego robót, ponieważ jedna z nich nie spełnia wymogów siwz.

Zamawiający zwrócił się o wyjaśnienie tej kwestii do wykonawcy oraz inwestora. Otrzymane w ten sposób informacje potwierdziły, że podczas realizacji jednej z podanych robót wskazana przez wykonawcę osoba pełniła funkcję kierownika projektu, a nie funkcję kierownika budowy/robót w specjalności konstrukcyjno-budowlanej, jak wymagano w siwz. Zamawiający nie weryfikował pozostałych 3 robót wskazanych przez wykonawcę, ani robót wskazanych w ofertach innych wykonawców.

Co w takiej sytuacji powinien zrobić zamawiający? Czy może ponownie przyznać punkty w pozacenowym kryterium oceny ofert, czy należałoby to postrzegać jako niedozwoloną zmianę treści oferty? Ponowna ocena ofert w ww. kryterium (przyznanie punktów za 3 zamiast 4 robót budowlanych) spowodowałaby, że oferta innego wykonawcy stałaby się ofertą najkorzystniejszą (najwyżej ocenioną).

A może należy wykluczyć z postępowania wykonawcę, który złożył nieprawdziwe informacje wprowadzające zamawiającego w błąd i mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu (art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp)?

Ocena ofert w postępowaniu podprogowym – warto zawczasu ustalić jednoznaczne zasady

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie na zamówienie usług monitoringu i zwalczania szkodników w budynkach, o wartości nieprzekraczającej 30.000 euro zgodnie z art. 4 pkt 8 ustawy Pzp. W zapytaniu ofertowym wymagał, aby złożona oferta zawierała wypełniony i podpisany przez upoważnionego przedstawiciela firmy „Formularz ofertowy” (Załącznik nr 1), zawierający w szczególności oferowaną cenę (brutto) oraz ceny jednostkowe brutto za elementy wymienione w rozdziale VII punkt 1.

Jednocześnie w ww. formularzu zamawiający wymagał podania cen brutto za m.in. następujące elementy wchodzące w skład usługi:

  • monitoring i zwalczanie szkodników w budynku hotelu (za okres 11 miesięcy),
  • dezynsekcję i deratyzację 2 razy w roku w budynkach.

Zamawiający dopuścił możliwość złożenia oferty pocztą, kurierem, w swojej siedzibie lub za pośrednictwem poczty elektronicznej. Nie wymagał, aby oferty złożone e-mailem były opatrzone certyfikowanym podpisem elektronicznym. W toku postępowania w odpowiedzi na pytanie wykonawcy zamawiający zmienił formularz ofertowy, poprzez zmianę wymogu wyceny następującego elementu: „cena za przeprowadzenie deratyzacji 2 razy w roku w budynkach” (wykreślono dezynsekcję). Jest to zgodne z projektem umowy pierwotnie załączonym do zapytania ofertowego.

Wykonawcy złożyli oferty na poprawionym formularzu, za wyjątkiem jednego, który zaoferował najniższą cenę. Wykonawca ten złożył ofertę (jeszcze przed dokonaniem zmian przez zamawiającego) na niezmienionym formularzu, podając cenę za przeprowadzenie w budynkach dezynsekcji i deratyzacji 2 razy w roku. Jakie dalsze kroki powinien podjąć zamawiający w stosunku do oferty z najniższą ceną? Czy należy ją odrzucić jako niespełniającą wymogów? Czy można „dopytać” wykonawcę o cenę za usługę wyłącznie deratyzacji (bez dezynsekcji) w budynkach 2 razy w roku i na tej podstawie dokonać zmiany ceny ofertowej?

Ponadto jedna z ofert złożona elektronicznie nie została w ogóle podpisana – brak podpisu oraz brak imienia i nazwiska w treści wiadomości e-mail, brak podpisu oraz brak imienia i nazwiska osoby składającej ofertę na formularzu oferty. Czy należy ją odrzucić?

Inna  oferta złożona w siedzibie zamawiającego została opatrzona jedynie pieczęcią imienną właściciela firmy i nie została w żadnym miejscu własnoręcznie podpisana. Jak ją potraktować?

Nieprawidłowe określenie kryteriów oceny ofert może zmuszać do unieważnienia postępowania

Pytanie:

Kryterium oceny ofert na nadzór inwestorski będzie punktowane następująco: „Kryterium będzie oceniane na podstawie doświadczenia wykonawcy w realizacji usług. Za każdą udokumentowaną usługę opisaną w punkcie 5.3. ppkt 1 lit. a zostaną przyznane punkty w następujący sposób:

• 1 usługa – 10 pkt,

• 2 usługi – 20 pkt,

• 3 usługi – 30 pkt,

• 4 usługi – 40 pkt.

Maksymalna liczba punktów wynosi 40.

Ocena warunku zdolności technicznej lub zawodowej będzie się odbywać następująco:

„Warunek zostanie uznany za spełniony, jeżeli wykonawca wykaże, że wykonał należycie w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie:

a) co najmniej jednej usługi polegającej na pełnieniu funkcji Inspektora nadzoru inwestorskiego nad budową nowego lub rozbudową bądź przebudową istniejącego budynku użyteczności publicznej lub zamieszkania zbiorowego (w rozumieniu przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakie powinny spełniać budynki ich usytuowanie; Dz.U. z 2017 r. poz.2285) o kubaturze nie mniejszej niż 8.000 m3 (…).

Po wezwaniu najwyżej ocenionego wykonawcy do złożenia referencji wynika, że wykonał on 3 usługi, gdyż jedna jest w trakcie wykonywania a deklarował w formularzu ofertowym 4 usługi. Czy w związku z tym należy ponownie wrócić do oceniania ofert i przyznać najwyżej ocenionemu wcześniej wykonawcy 30 pkt za 3 usługi a nie jak wcześniej 40 pkt za 4 usługi?