ocena ofert

Pytanie:

Zamawiający przeprowadził postępowanie w trybie unijnym. Jako załącznik do SWZ  przygotował JEDZ/ESPD w formie elektronicznej przy wykorzystaniu elektronicznego narzędzia do wypełniania JEDZ/ESPD. Tworząc formularz, zamawiający nie oznaczył, czy stosuje krajowe podstawy wykluczenia. Brak zaznaczenia pola „Podstawy wykluczenia o charakterze wyłącznie krajowym” w serwisie eESPD spowodował, że po wygenerowaniu formularza JEDZ/ESPD, formularz nie zawierał części III sekcji D. Wybrany wykonawca złożył JEDZ na formularzu zamawiającego, w związku z czym nie przedstawił oświadczenia w zakresie krajowych podstaw wykluczenia.

W trakcie oceny oferty zamawiający nie dostrzegł swojego błędu i braku w JEDZ wykonawcy. Wykonawca nie został także wezwany do uzupełnienia. Złożył natomiast na wezwanie oświadczenie o aktualności informacji zawartych w JEDZ m.in. w zakresie art. 108 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp w związku z brakiem orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka zapobiegawczego. Ofertę wykonawcy wybrano jako najkorzystniejszą.

Czy doszło do naruszenia ustawy Pzp mającej wpływ na wynik postępowania? Czy w sytuacji barku w JEDZ/ESPD części III sekcji D późniejsze złożenie przez wykonawcę oświadczenia o aktualności informacji zawartych w JEDZ, można uznać za potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia w pełnym zakresie?

Pytanie:

Złożyliśmy próbkę sterylną (jako próbkę edukacyjno-demonstracyjną) w postępowaniu na wyroby medyczne (zestawy operacyjne). Okazało się, że numer LOT na etykiecie różni się od numeru LOT na naklejce do dokumentacji medycznej ostatnią cyfrą kontrolną. Czyli na etykiecie jest 122308821 a na kodzie kreskowym 122308822. Czy jest to podstawa do odrzucenia naszej oferty?

Pytanie:

Wykonawca w formularzu ofertowym na dostawę sprzętu komputerowego wpisał, że cena netto równa się cenie brutto. Czy w tej sytuacji mogę wezwać wykonawcę do wyjaśnienia treści oferty czy oferta podlega odrzuceniu bez wzywania do wyjaśnień?

Pytanie:

Prowadzę postępowanie krajowe na roboty budowlane z wynagrodzeniem kosztorysowym. Wraz z ofertą wymagałem kosztorysu ofertowego. Kosztorys należało sporządzić metodą kalkulacji uproszczonej. Miał on zawierać stronę tytułową przedstawiającą cenę, narzuty oraz w formie tabelarycznej liczbę porządkową, podstawę wyceny, opis pozycji, jednostkę miary, liczbę, cenę jednostkową, wartość na podstawie przedmiaru robót stanowiącego załącznik do SWZ. Do kosztorysu uproszczonego należało załączyć tabelę elementów scalonych, zestawienie robocizny, materiałów i sprzętów. Zamawiający podkreślił dodatkowo w SWZ, że niezłożenie kosztorysu ofertowego lub złożenie niekompletnego kosztorysu będzie stanowiło podstawę na odrzucenia oferty jako niezgodnej z warunkami zamówienia.

Co zatem w przypadku złożenia kosztorysu bez wymaganych zestawień robocizny, materiałów i sprzętów? Jak postąpić w przypadku złożenia kosztorysu, w którym wykonawca pominął kolumnę dotyczącą podstawy wyceny wszystkich pozycji kosztorysu (brak KNR)? Czy zamawiający może próbować poprawić brak podstawy wyceny jako inną omyłkę, czy oferta podlega odrzuceniu?

Pytanie:

Prowadzę przetarg nieograniczony. Wykonawca za pośrednictwem platformy zakupowej złożył plik o nazwie oferta, który zawiera 6 plików xades bez plików źródłowych. Czy należy odrzucić taką ofertę? Jeśli tak, to proszę o wskazanie podstawy prawnej odrzucenia. Czy potraktować może tę sytuację za brak oferty?

Pytanie:

Moje pytanie dotyczy kompleksowej usługi sprzątania. Zamawiający w formularzu ofertowym wyodrębnił czynności rozliczane według:

• miesięcznego ryczałtu oraz
• jednorazowego zlecenia do wykonania.

Wśród nich znajduje się sprzątanie tarasu zewnętrznego (maks. 24 zlecenia w okresie umowy). Przy każdej z pozycji w ramach jednorazowego zlecenia należało podać cenę netto za metr kwadratowy i określić stawkę VAT. Zamawiający w swojej kalkulacji przyjął dla wszystkich pozycji stawkę 23%. W trzech ofertach jest stawka 23%, jednak w jednej ofercie dla tarasów zewnętrznych podano stawkę 8%. Zamawiający wystąpił o wyjaśnienie do tego wykonawcy, który przyjął VAT 8%. Wykonawca złożył wyjaśnienia, które poddawane są obecnie szerszej analizie. Jak powinien postąpić dalej, zamawiający jeśli uzna wyjaśnienia i potwierdzi się  stawkę 8%? Wykonawca ze stawką 8% jest drugi w kolejności, jeśli chodzi o cenę. Czy zamawiający powinien wystąpić do trzech pozostałych wykonawców z prośbą o wyjaśnienie? Czy może na tym etapie uznać, że sam popełnił błąd, przyjmując stawkę 23% i przeszacować kwotę przeznaczoną na realizację zamówienia (ta kwota to wartość szacunkowa zamówienia + VAT)?

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie na sukcesywną dostawę wyrobów medycznych z podziałem na cztery części zamówienia. W jednej z części, tj. sukcesywna dostawa pomocniczych wyrobów medycznych, wymagane było złożenie oferty na papier do EKG. Oferty złożyło dwóch wykonawców, jeden – ze stawką VAT 8%, natomiast drugi – ze stawką VAT 23%. Wykonawca, który złożył ofertę z 8% VAT, zasugerował, że oferta, która zawiera 23% VAT, jest nieprawidłowa i powinna zostać odrzucona. Jego zdaniem, według powszechnie dostępnych informacji, prawidłowa stawka dla papierów EKG to 8%, gdyż wyrób podlega rejestracji w urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, co oznacza, że to wyrób medyczny, a te opodatkowane są VAT 8%. Zamawiający wezwał wykonawcę (który zaoferował produkt ze stawką VAT 23%) do wyjaśnień i uzyskał odpowiedź, że dostawca podjął decyzję o zakończeniu produkcji i sprzedaży wyrobów medycznych, a asortyment sprzedawany jest jako produkt standardowy (jako papier, a nie produkt medyczny) objęty 23% stawką VAT, co potwierdził producent papieru EKG po wezwaniu do wyjaśnień. Czy w tym przypadku zamawiający powinien uznać wyjaśnienia wykonawcy za prawidłowe?