JEDZ

Pytanie:

Zamawiający przeprowadził postępowanie w trybie unijnym. Jako załącznik do SWZ  przygotował JEDZ/ESPD w formie elektronicznej przy wykorzystaniu elektronicznego narzędzia do wypełniania JEDZ/ESPD. Tworząc formularz, zamawiający nie oznaczył, czy stosuje krajowe podstawy wykluczenia. Brak zaznaczenia pola „Podstawy wykluczenia o charakterze wyłącznie krajowym” w serwisie eESPD spowodował, że po wygenerowaniu formularza JEDZ/ESPD, formularz nie zawierał części III sekcji D. Wybrany wykonawca złożył JEDZ na formularzu zamawiającego, w związku z czym nie przedstawił oświadczenia w zakresie krajowych podstaw wykluczenia.

W trakcie oceny oferty zamawiający nie dostrzegł swojego błędu i braku w JEDZ wykonawcy. Wykonawca nie został także wezwany do uzupełnienia. Złożył natomiast na wezwanie oświadczenie o aktualności informacji zawartych w JEDZ m.in. w zakresie art. 108 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp w związku z brakiem orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka zapobiegawczego. Ofertę wykonawcy wybrano jako najkorzystniejszą.

Czy doszło do naruszenia ustawy Pzp mającej wpływ na wynik postępowania? Czy w sytuacji barku w JEDZ/ESPD części III sekcji D późniejsze złożenie przez wykonawcę oświadczenia o aktualności informacji zawartych w JEDZ, można uznać za potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia w pełnym zakresie?

Pytanie:

Wykonawcy występują w postępowaniu wspólnie jako konsorcjum. Do oferty załączyli  oświadczenie o podziale prac, przy czym jeden z konsorcjantów nie będzie korzystał z podwykonawców a drugi tak. Czy ten który nie będzie korzystał z podwykonawstwa, w oświadczeniu JEDZ nie wskazuje podwykonawcy, a ten konsorcjant, który będzie miał podwykonawcę wpisuje to w JEDZ? Czy takiego podwykonawcę muszą wpisać wszyscy konsorcjanci?

Pytanie:

Jak powinien postąpić zamawiający w sytuacji, kiedy na wezwanie o dostarczenie podmiotowych środków dowodowych wykonawca składa nowy formularz JEDZ (pierwotny został złożony wraz z ofertą) i wykazuje w nim inne dostawy niż pierwotnie oraz załącza referencje dotyczące tych „nowych” dostaw? Czy zamawiający może uznać warunek za spełniony? Czy w trakcie postępowanie można zmienić treść JEDZ?

Pytanie:

W przetargu nieograniczonym ofertę złożyło m.in. konsorcjum: firma X i Y. Konsorcjum wystawiło dwa oddzielne pełnomocnictwa dla pełnomocnika A i B. Dodatkowo firma X wystawiła pełnomocnictwo dla pełnomocnika A. JEDZ i oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu z art. 5k rozporządzenia 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie oraz art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę wystawiono oddzielnie na firmę X i Y. Dokumenty JEDZ i oświadczenie wystawione na firmę X podpisał pełnomocnik A. Wystawione na firmę Y dokumenty podpisał pełnomocnik B. Czy do podpisania dokumentów JEDZ i oświadczenia wystawionych przez firmę Y pełnomocnik B nie powinien mieć wystawionego pełnomocnictwa dodatkowo tylko przez firmę Y? Czy JEDZ i powyższe oświadczenie może podpisać pełnomocnik, czy powinna to zrobić samodzielnie osoba uprawniona do reprezentowania wykonawcy i wskazana w KRS? Wykonawca w rankingu ofert zajmuje 2. pozycję. Jeżeli pełnomocnictwo jest nieprawidłowo złożone, czy do jego złożenia/uzupełnienia należy wezwać wykonawcę już teraz, czy dopiero w sytuacji gdy ewentualnie jego oferta uplasuje się na pozycji 1. i będzie najkorzystniejsza? Zamawiający korzysta z procedury odwróconej.

Pytanie:

W części III JEDZ „Podstawy wykluczenia” wykonawca odpowiednio zaznacza, czy podlega wykluczeniu, czy nie. Do każdej przesłanki wykluczenia JEDZ pyta: „czy informacje te mogą zostać bezpłatnie uzyskane przez instytucje z bazy danych państwa członkowskiego UE? Należy odpowiedzieć TAK lub NIE”. O jakie bazy danych chodzi? Czy my w Polsce mamy takie bazy? Czy może to być np. Krajowy Rejestr Sądowy?

Pytanie:

Moje wątpliwości dotyczą JEDZ Części II A „Informacje na temat wykonawcy” punkt e: Czy wykonawca będzie w stanie przedstawić zaświadczenie odnoszące się do płatności składek na ubezpieczenie społeczne i podatków lub przedstawić informacje, które umożliwią instytucji zamawiającej lub podmiotowi zamawiającemu uzyskanie tego zaświadczenia bezpośrednio za pomocą bezpłatnej krajowej bazy danych w dowolnym państwie członkowskim?

W postępowaniu wszyscy wykonawcy krajowi zaznaczyli w JEDZ w powyżej zadanym pytaniu odpowiedź: „tak”. Jak wiemy z instrukcji JEDZ, tę część wypełnia wykonawca z państwa, w którym funkcjonują urzędowe wykazy zatwierdzonych wykonawców i który jest wpisany do takiego wykazu, a w naszym kraju taki wykaz nie funkcjonuje. Czy wobec tego zamawiający powinien wezwać wykonawców do złożenia wyjaśnień? Czy po prostu należy uznać to za niezrozumienie tego punktu przez wykonawcę i odpuścić wzywanie do złożenia wyjaśnień w tej sprawie?

Pytanie:

Czy w przypadku trybu podstawowego bez negocjacji zamawiający musi wezwać do uzupełnienia oświadczenia z art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli nie zostało złożone lub zawiera błędy? Jeśli tak, to czy wszystkich wykonawców czy tylko tego, którego oferta została najwyżej oceniona?

Pytanie:

Czy w przypadku zastosowania procedury odwróconej i przewidzenia w SWZ żądania JEDZ jedynie od wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, można umieścić ten dokument w SWZ wśród dokumentów podmiotowych, składanych na wezwanie zamawiającego w terminie 10 dni od dnia otrzymania wezwania? Czy też należałoby konstruując SWZ, wskazać ten dokument jako oddzielny od podmiotowych środków dowodowych?

Pytanie:

Czy w przypadku zastosowania procedury odwróconej w postępowaniu przekraczającym progi unijne i żądania JEDZ na wezwanie zamawiającego, zamawiający ma obowiązek żądać i wymagać obok JEDZ, oświadczenia o aktualności informacji zawartych w JEDZ, o której mowa w § 2 ust. 1 pkt rozporządzenia w sprawie podmiotowych środków dowodowych? Czy złożenie przez wykonawcę na późniejszym etapie postępowania oświadczenia wstępnego (np. w ramach uzupełnienia dokumentów w trybie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, czy też w ramach procedury odwróconej), może być poczytane jako jednoczesne złożenie oświadczenia o aktualności informacji zawartej w oświadczeniu wstępnym? Wszak oświadczenie wstępne nie stanowi podmiotowego środka dowodowego w rozumieniu art. 7 pkt 17 ustawy Pzp w przeciwieństwie do oświadczenia o aktualności informacji.

Pytanie:

W przetargu nieograniczonym o wartości powyżej progów unijnych zamawiający żąda JEDZ od wykonawcy najwyżej ocenionego. Po otwarciu ofert zamawiający wysyła pismo z żądaniem przedłożenia oświadczenia JEDZ w terminie 10 dni. Po pozytywnej weryfikacji JEDZ zamawiający wzywa do przedstawienia podmiotowych środków dowodowych (m.in. KRK, ZUS, US) w ciągu kolejnych 10 dni. Czy można jednocześnie wezwać do złożenia oświadczenia JEDZ i podmiotowych środków dowodowych, wyznaczając 10-dniowy termin na przesłanie dokumentów? Czy termin złożenia JEDZ to faktycznie 10 dni (jaka jest podstawa prawna)? Zakładając, że wykonawca najwyżej oceniony prześle oświadczenie JEDZ w ciągu 1 dnia, zamawiający wystosuje wezwanie do przedstawienia podmiotowych środków dowodowych (m.in. KRK, ZUS, US) w terminie 10 dni, to czy zamawiający powinien również wezwać do złożenia oświadczenia o aktualności JEDZ? Kiedy i w jakich okolicznościach zamawiający jest zobowiązany żądać potwierdzenia aktualności JEDZ?

Pytanie:

Zamawiający w postępowaniu unijnym w SWZ przewidział możliwość zastosowania procedury, o której mowa w art. 139 ustawy Pzp. Dodatkowo wskazał, że z uwagi na powyższe wykonawcy biorący udział w postępowaniu nie są zobowiązani składać wraz z ofertą oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp. Oświadczenie to będzie musiał wnieść wyłącznie wykonawca, którego oferta została najwyżej oceniona (art. 139 ust. 2 ustawy Pzp). Czy wezwanie to powinno mieć charakter wezwania do uzupełnienia czy do złożenia (i na jakiej podstawie)? Co w sytuacji, gdy wykonawca na wezwanie zamawiającego, o którym mowa powyżej, nie złoży wymaganego oświadczenia? Na jakiej podstawie zamawiający powinien w takiej sytuacji wezwać wykonawcę do uzupełnienia?