Pytanie: Zamawiający zamierza ogłosić postępowanie na zamówienie remontów dróg gruntowych. W związku z tym, iż chce realizować naprawy, których wykonanie będzie niezbędne w przyszłości, chciałby przeprowadzić to zadanie przy rozliczeniu na podstawie cen jednostkowych. Jak prawidłowo przeprowadzić taką procedurę? Czy jest możliwość określenia cen jednostkowych, np. za naprawę dróg gruntowych: 1) z wykorzystaniem gruntu rodzimego (1 m3), 2) tłuczniem kamiennym (1 m3), 3) miałem kamiennym (1 m3), a następnie określenie szacowanych ilości dla poszczególnych zakresów oraz podanie maksymalnej wartości nominalnej zamówienia (wysokość środków w budżecie oraz określenie maksymalnego poziomu zaciągnięcia zobowiązania na lata przyszłe przy zadaniach zapewniających ciągłość działania – przy umowach dłuższych niż 1 rok budżetowy)? Jak wówczas ocenić oferty – czy mnożąc zaoferowane ceny jednostkowe w ofercie przez planowane ilości (z zastrzeżeniem, iż te mogą ulec zmianie) i porównując kryterium powstałej w ten sposób jednej kwoty (sumy poszczególnych cen jednostkowych przemnożonych przez szacowane ilości)? Czy konieczne jest określenie w kryterium oceny ofert wag dla poszczególnych cen jednostkowych (np. cena 1 – 20 pkt, cena 2 – 45 pkt, cena 3 – 35 pkt) i wybór oferty najkorzystniejszej po przeliczeniu kryterium według wzoru: cena jednostkowa najtańsza liczba pkt danej ceny jednostkowej/cena jednostkowa badana 100%? Suma wartości poszczególnych cen jednostkowych służyłaby wówczas jedynie określeniu, czy zachodzi ewentualna przesłanka unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp.

Pytanie: W przetargu nieograniczonym na zaprojektowanie i wykonanie wymiany pieców węglowych na źródła ogrzewania ekologiczne zamierzamy zastosować kryterium jakość. Liczba punktów przyznawana będzie według następujących zasad: jeżeli wykonawca zadeklaruje w ofercie, że oferowana przez niego pompa ciepła, którą zastąpi kocioł węglowy, ma znak jakości EHPA-Q lub HP Keymark, otrzyma 15 punktów, jeżeli nie – zero. Czy można zastosować takie kryterium? Czy na potwierdzenie posiadania znaku jakości wystarczy, że wykonawca zadeklaruje to w ofercie, czy powinien załączyć wraz z ofertą certyfikat potwierdzający posiadanie przez pompę znaku jakości EHPA-Q lub HP Keymark? Czy może powinien złożyć go jedynie wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza po otrzymaniu wezwania od zamawiającego skierowanego na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp?

Pytanie: Chcemy udzielić zamówienia publicznego na wykonanie oprogramowania dedykowanego pod klienta. Będzie to agregator dokonujący agregacji serwisów kultury występujących na obszarze danego województwa. Czy możliwe jest zastosowanie kryterium pozacenowego, które dotyczy zaproponowania przez wykonawców dodatkowych funkcjonalności w tymże oprogramowaniu? Jeśli tak, to proszę o podanie podstawy prawnej do tego działania. Czy prócz art. 30 ustawy Pzp są jakieś wytyczne, którymi powinniśmy się kierować w sporządzaniu tak unikatowego opisu przedmiotu zamówienia?

Pytanie: Zamawiający zamierza wszcząć postępowanie na dostawę materiałów promocyjnych z podziałem na 5 zadań. W opisie przedmiotu zamówienia komórka merytoryczna zawarła zapis „Dotyczy zadań: 1, 3, 4, 5 – wykonawca musi dołączyć do oferty: forma pisemna oferty: grafikę wydrukowaną w formacie A4, forma elektroniczna oferty: grafikę w pdf zaprojektowaną wg wytycznych zamawiającego, opierając się na Systemie Identyfikacji Wizualnej Lotniczej Akademii Wojskowej, w celu umożliwienia zamawiającemu oceny przedmiotu zamówienia w kryterium projekt graficzny”. Powyższe byłoby następnie poddane ocenie jako kryterium oceny oferty z wagą 30% – zgodność z Księgą Systemu Identyfikacji Wizualnej (SIW) zamawiającego: 0 pkt – jeśli wykonanie w przesłanej grafice zostanie ocenione jako nieodpowiednie, niespełniające standardów SIW, 15 pkt – w przypadku przeciętnej/dostatecznej zgodności przesłanej grafiki z SIW oraz przeciętnej formy opracowania graficznego, 30 pkt – jeśli wykonanie przesłanej grafiki będzie spełniało wszystkie wymogi SIW i wytyczne zamawiającego oraz nie będzie zastrzeżeń co do umiejętności zastosowania Księgi Marki i kadrowania zdjęć przez grafika kreatywnego. Dokładne wytyczne co do zaprojektowania po jednej grafice dla zadania 1, 3, 4 i 5 są określone w odrębnym załączniku dołączonym do postępowania przetargowego (załącznik nr 6 do siwz). Z powyższego i z wyjaśnień komórki merytorycznej wynika, że wykonawca musiałby wytworzyć coś, co jeszcze nie istnieje i to tylko na potrzeby tego postępowania. Stanowiłoby to potem część przedmiotu zamówienia. Nie jest to klasyczna próbka czegoś, co już wyprodukowano. Czy w świetle przepisów prawa, a zwłaszcza § 13 rozporządzenia w sprawie dokumentów, zamawiający może w ogóle żądać dostarczenia takiej grafiki, po to aby potem poddać ją ocenie na etapie składania ofert? Poza powyższymi zapisami komórka merytoryczna nie wskazała kryteriów tej oceny. Czy kryterium w tej postaci jest zgodne z przepisami prawa?

Pytanie: Zamawiający przygotowuje postępowanie krajowe na dostawę materiałów promocyjnych. Czy w celu oceny ofert może żądać, żeby wykonawcy złożyli z ofertami zrobione specjalnie na potrzeby postępowania zgodnie z wytycznymi siwz projekty graficzne i próbki materiałów? Zapisy w siwz brzmią: „Wartość punktowa w kryterium projekt graficzny (P) będzie oceniana na podstawie przesłanego razem z ofertą projektu graficznego. Wykonawca powinien zaprojektować grafikę według wytycznych zamawiającego, opierając się na Systemie Identyfikacji Wizualnej Lotniczej Akademii Wojskowej. Dokładne wytyczne co do zaprojektowania po jednej grafice dla zadania 1, 3, 4 i 5 są określone w odrębnym załączniku dołączonym do postępowania przetargowego (załącznik nr 6 do siwz). Ocena punktowa zostanie dokonana subiektywnie i niezależnie przez 3 osoby na karcie oceny jakości. Liczby punktów w poszczególnych kryteriach przyznanych przez osoby dokonujące oceny, będą zsumowane, a następnie zostanie wyliczona średnia stanowiąca podstawę do wyliczenia końcowej oceny oferty”. Czy takie zapisy są zgodne z przepisami ustawy Pzp?

Pytanie: Czy zgodnie z zaleceniami zawartymi w Informatorze wydanym przez Urząd Zamówień Publicznych o treści „zaleca, aby komunikacją elektroniczną objąć wszelką korespondencję występującą w postępowaniu, w tym składanie ofert, wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, oświadczeń, a także dokumentów. Przypominamy jednak, że oferty, wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu oraz oświadczenie, o którym mowa w art. 25a składane w postaci elektronicznej należy opatrzeć kwalifikowanym podpisem elektronicznym” – zamawiający może korzystać z takich narzędzi jak miniPortal czy też taka możliwość zarezerwowana jest tylko dla zamówień powyżej progów unijnych? W jaki inny sposób w postępowaniach poniżej progów, dopuszczając komunikację elektroniczną, ofertę podpisaną kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub inny dokument wykonawca może przesłać do zamawiającego ?

Pytanie: W przetargu na dostawę sprzętu informatycznego mamy dwa okresy gwarancji – 36 i 60 miesięcy. Okres gwarancji stanowi kryterium oceny ofert. W jaki sposób dokonać oceny ofert?

Pytanie: Zamawiający w postępowaniu o wartości poniżej progów unijnych chce wprowadzić drugie kryterium oceny ofert – wydłużenie okresu rękojmi powyżej 3 lat. Czy w umowie możemy zawrzeć zapisy, że wykonawca usunie wszelkie wady i usterki stwierdzone w trakcie wykonywania robót i po ich zakończeniu w okresie gwarancji i rękojmi? Czy zabezpieczenie należytego wykonania umowy dotyczy zgodnie z art. 151 ust. 2 ustawy Pzp wyłącznie rękojmi za wady? A co z usterkami, które wynikły w okresie rękojmi? Czy w projekcie umowy możemy przewidzieć, że wady i usterki mogą wystąpić w okresie gwarancji a w okresie rękojmi – wyłącznie wady?

Pytanie: Czy zamawiający − przeprowadzając przetarg nieograniczony w procedurze krajowej na wybór towarzystwa ubezpieczeniowego, w którym ubezpiecza mienie − może zastosować kryterium cena 100%, czy musi skorzystać z kryterium ceny 60% i pozostałe 40% wypełnić kryteriami pozacenowymi? Jakie inne kryteria prócz ceny można zastosować przy takim zamówieniu?

Pytanie: Prowadzę postępowanie w progach krajowych na usługi, które mają być realizowane przez kilka miesięcy. Czy wykonawca w celu poświadczenia należytego wykonania umowy realizowanej w siedzibie zamawiającego, jest zobligowany do złożenia referencji w takim samym postępowaniu prowadzonym na kolejny okres przez tego samego zamawiającego? Doświadczenie stanowiło kryterium oceny ofert o wadze 10% i dokumenty dotyczące kryteriów nie podlegały pod art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Czy można uznać, że referencje służą potwierdzeniu, iż wykazywane zamówienie zostało należycie zrealizowane, a w sytuacji gdy zamawiający ma już wiedzę w tej materii, składanie takich referencji nie jest konieczne?