Pytanie: Czy sp. z o.o. ze 100% kapitałem miasta (jako jednostka opisana w art. 4 ust. 3 ustawy Pzp) może stosować jako jedyne kryterium oceny ofert cenę 100%? Proszę o informację zarówno pod kątem prowadzenia postępowań w procedurze krajowej jak i unijnej.

Pytanie: Wykonawca nie złożył wraz z ofertą dokumentu potwierdzającego doświadczenie projektanta do kryterium oceny ofert. Zapisy SWZ są następujące: „Doświadczenie projektanta branży drogowej – 40%. W kryterium »Doświadczenie projektanta branży drogowej« będzie oceniane doświadczenie zawodowe głównego projektanta posiadającego uprawnienia w specjalności inżynieryjnej drogowej. Zamawiający przyzna po 20 pkt za każdą usługę polegającą na wykonaniu (jako autor) przez osobę wskazaną jako główny projektant branży drogowej w ciągu ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert dokumentacji (projektu budowlanego lub koncepcji) na budowę/przebudowę/rozbudowę/modernizację drogi/układu dróg, w ciągu ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert. Punkty będą przyznawane w następujący sposób: brak usług – 0 pkt i odrzucenie oferty, 1 usługa – 20 pkt, 2 usługi – 40 pkt, 3 usługi – 60 pkt, 4 usługi – 80 pkt, 5 i więcej usług – 100 pkt (…). Minimalna ilość usług – 1 w ciągu ostatnich 5 lat. Wykonawca, który udostępni 1 dokumentację, otrzyma 20 punktów. W przypadku dostarczenia przez wykonawcę mniejszej ilości usług, oferta będzie podlegać odrzuceniu na podstawie art. 226 ust.1 pkt 5 ustawy Pzp. Maksymalnie punktowana przez zamawiającego ilość usług – 5 usług. Wykonawca, który przedstawi 5 usług – otrzyma 100 pkt. W przypadku gdy którykolwiek z wykonawców przedstawi więcej niż 5 usług, zamawiający do obliczenia punktacji wszystkich wykonawców w kryterium ilość usług przyjmie ilość jako 5 usług. Zamawiający oceni oferty w tym kryterium na podstawie dołączonego do oferty załącznika nr 10, wskazującego osobę, która będzie uczestniczyć w realizacji zamówienia. Niezłożenie wraz z ofertą załącznika nr 10 skutkować będzie odrzuceniem oferty wykonawcy. Zamawiający informuje, że załącznik nr 10 do SWZ – »Doświadczenie projektanta branży drogowej«, składany w celu oceny kryterium oceny ofert nie stanowi dokumentu składanego w celu potwierdzenia spełnienia warunków, o których mowa w art. 125 Pzp. Wykonawca w ramach tego kryterium może wskazać jedną osobę, która będzie pełnić funkcję projektanta branży drogowej. W przypadku, gdy wykonawca wskaże więcej niż jedną osobę do pełnienia tej funkcji, zamawiający będzie oceniał jedynie osobę, która została wskazana jako pierwsza w kolejności. Zamawiający wymaga, aby osoba której doświadczenie będzie oceniane w tym kryterium, była jednocześnie osobą, którą wykonawca wskaże w »Wykazie osób« jako projektanta branży drogowej. Zamawiający wymaga, aby przedstawione w kryterium doświadczenie projektanta branży drogowej zadania nie były starsze niż 20 lat przed upływem terminu składania ofert. W przypadku przedstawienia zadań wykonanych w okresie dłuższym niż 20 lat przed upływem terminu składania ofert, zamawiający nie będzie brał ich do oceny w tym kryterium”. Wykonawca w formularzu oferty wskazał nazwisko i imię projektanta wraz z informacją, że wykonał on 5 zadań. Wykonawca złożył zamiast wymaganego załącznika nr 10 opisującego doświadczenie projektanta załącznik z wykazem usług na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Czy mogę wezwać wykonawcę do złożenia załącznika nr 10 na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp czy mam obowiązek odrzucić jego ofertę jako niezgodną z SWZ?

Pytanie: Zamawiający – jednostka budżetowa gminy – wszczął postępowanie w trybie art. 275 pkt 1 ustawy Pzp na usługę realizacji warsztatów dla osób zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym, w związku z realizacją projektu pn. „Razem możemy więcej!”. Zamówienia podzielono na 3 części: Część I zamówienia – warsztaty rozwoju umiejętności życiowych; Część II zamówienia – warsztaty rozwoju umiejętności życiowych dla otoczenia; Część III zamówienia – doradztwo do spraw godzenia życia zawodowego i rodzinnego. Zamawiający dopuszcza możliwość składania ofert częściowych. Wykonawca może złożyć ofertę na jedną lub wszystkie części zamówienia. Zgodnie z zapisami SWZ wykonawca wraz z ofertą składał: a)      oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu oraz spełnianiu warunków udziału w postępowaniu. Oświadczenie należy sporządzić na wzorze lub wg wzoru stanowiącego załącznik nr 3 do SWZ – w przypadku wspólnego ubiegania się o udzielenie zamówienia przez wykonawców, oświadczenie składa każdy z wykonawców; b)      wykaz osób, skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia publicznego, w szczególności odpowiedzialnych za świadczenie usług, wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, uprawnień, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia publicznego, a także zakresu wykonywanych przez nie czynności oraz informacją o podstawie do dysponowania tymi osobami. W przypadku gdy Wykonawca składa ofertę na kilka części zamówienia do każdej z nich załącza oddzielny wykaz. W wykazie osób wykonawca wpisywał imię i nazwisko prowadzącego warsztaty, doświadczenie zawodowe (zamawiający wymagał, aby trenerzy skierowani do realizacji zamówienia posiadali minimum 120 godz. doświadczenia w prowadzeniu podobnych warsztatów) oraz wskazywał liczbę dodatkowych kursów podnoszących ich kwalifikacje zawodowe – stanowiło to kryterium oceny ofert. Zgodnie z SWZ kryteriami oceny były: a)      cena – 60 % pkt, b)      doświadczenie zawodowe osób skierowanych do realizacji zamówienia – 40% pkt. Zapis z SWZ dotyczący oceny ofert w kryterium doświadczenie brzmiał: „W kryterium nr 2 – kwalifikacje zawodowe osób wyznaczonych do realizacji zamówienia, zamawiający oceniając ofertę wykonawcy, będzie brał pod uwagę informacje podane przez wykonawcę w treści wykazu osób, stanowiącym załącznik nr 4 do SWZ. Wykonawca zobowiązany jest do podania informacji dotyczących odbytych i ukończonych przez te osoby dodatkowych form kształcenia (ponad wykształcenie obowiązkowe umożliwiającej danej osobie wykonywanie danego zawodu/funkcji przy realizacji zamówienia) w postaci odbytych kursów, studiów podyplomowych itp., mających na celu podnoszenie kwalifikacji zawodowych wskazanych w wykazie osób. Wykonawca zobowiązany jest do wskazania w sposób precyzyjny i jednoznaczny rodzaj i przedmiot odbytych przez wskazane w wykazie osoby form podnoszenia kwalifikacji zawodowych. Wskazane formy kwalifikacji zawodowych muszą być tematycznie (rodzajowo) związane z tematyką danej formy wsparcia, jaka będzie świadczona przez daną osobę w ramach niniejszego zamówienia. Tematyka form podnoszenia kwalifikacji niezwiązana z przedmiotem usługi, jaką świadczyć będzie dana osoba, nie będzie uznawana przez zamawiającego do oceny oferty w ramach tego kryterium. W przypadku braku wskazania wymaganych danych (brak całkowity wskazania form kształcenia, niepodanie w sposób precyzyjny form kształcenia, niepodanie przedmiotu/tematu danej/danych formy podnoszenia kwalifikacji), zamawiający przyzna danej osobie 0 pkt w kryterium nr 2, z uwagi na brak wskazania form podnoszenia kwalifikacji lub z uwagi na brak określenia formy, która nie pozwoli na uznanie danej formy za odpowiadającą danemu kryterium lub z uwagi na brak potwierdzenia posiadanych kwalifikacji”. Wczoraj otworzyliśmy złożone oferty. Wpłynęło w sumie 7 ofert. Jeden z wykonawców (dał jedną z najkorzystniejszych ofert cenowych) załączył wykaz osób skierowanych do realizacji zamówienia – wpisał odręcznie imię i nazwisko trenera, informację o jego wykształceniu i minimalnym doświadczeniu zawodowym. Napisał: kilkaset godzin mediacji dla osób zagrożonych ubóstwem, trening umiejętności społecznych – dołączone referencje i oświadczenia. Wykonawca nie wypełnił jednak tej rubryki w wykazie, która dotyczyła dodatkowych kursów szkoleń i warsztatów (punktowanych w ramach kryteriów oceny ofert). Do oferty dołączył opatrzone podpisem elektronicznym skany dyplomów ukończonych przez niego szkoleń, warsztatów i kursów. Czy w tej sytuacji uwzględnić ww. szkolenia i kursy (uwzględniając informację z załączonych do oferty skanów zaświadczeń i dyplomów) i policzyć je w ramach oceny ofert? Czy jednak z uwagi na to, że tabela – wykaz osób nie była uzupełniona, tak jak wymagał tego zamawiający w treści SWZ, za doświadczenie zawodowe przyznać wykonawcy 0 punktów? Z uwagi na to, że są to punktowane części oferty, zamawiający nie może wzywać wykonawcy o ich uzupełnienie. 

Pytanie: Prowadzę postępowanie w trybie podstawowym. Wpłynęły do nas dwie oferty. Sprawdziliśmy je pod kątem formalnym i nie podlegają one odrzuceniu. Zamawiający określił w SWZ następujące kryteria: cena ofertowa – 80,00 pkt, parametr odległości miejsca zagospodarowania – 20,00 pkt. Przystąpiono do oceny ofert: oferta nr 1 cena – 67 pkt, odległość – 20 pkt (razem 87 pkt), oferta nr 2 – cena – 80 pkt, odległość – 0 pkt (razem 80 pkt). Zamawiający przeznaczył na realizację zadania 220.000 zł brutto. Cena oferty, która otrzymała najwyższą liczbę punktów, przewyższa środki, jakie zamawiający przeznaczył na realizację zamówienia i wynosi 243.000 zł brutto. Czy poprawny jest mój sposób postępowania: 1) wzywam wykonawcę nr 1 do złożenia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, 2) sprawdzam dokumenty, 3) zawiadamiam wykonawców o wyborze oferty najkorzystniejszej, 4) unieważniam postępowanie, ponieważ oferta najkorzystniejsza przewyższa środki, jakie zamawiający zamierzał przeznaczyć na realizację zamówienia?

Pytanie: Przygotowujemy postępowanie krajowe (w trybie podstawowym) na organizację kampanii promocyjnej, na którą mamy przeznaczoną określoną kwotę, o której poinformujemy wykonawców na etapie publikacji SWZ. Biorąc pod uwagę, że sposób przeprowadzenia kampanii w szczególności dobór mediów i liczba emisji zależy od budżetu, chcielibyśmy odstąpić od stosowania ceny jako kryterium oceny ofert. Wykonawcy przygotowaliby oferty w odniesieniu do budżetu, a my ocenilibyśmy je zgodnie z poniższymi kryteriami (i podkryteriami, których nie cytuję w pytaniu z uwagi na ich obszerność): 1. Strategia i koncepcja kreatywna kampanii: 50%. 2. Mediaplan: 40%. 3. Szacowana liczba unikalnych odbiorców kampanii: 10%. Wobec powyższego, czy jest możliwe przeprowadzenie postępowania bez stosowania kryterium ceny? A jeśli nie, to czy może ono mieć wagę 5%? Czy mamy obowiązek stosować kryterium ceny o wadze co najmniej 60%?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie art. 275 ust. 1 ustawy Pzp na dostawę paliw płynnych (ON, PB95). Ustalił następujące kryteria oceny ofert: cena – 60%, rabat – 40%. Punktacja przedstawia się następująco: 1) oferta 1: cena – 60 pkt, rabat – 36,92 pkt, suma – 96,92 pkt, 2) oferta 2: cena – 56,92 pkt, rabat – 40 pkt, suma – 96,92 pkt. Zatem trzeba będzie zastosować art. 248 ust. 1 ustawy Pzp. Czy w związku z tą regulacją zamawiający wybiera ofertę nr 2, gdyż uzyskała najwyższą ocenę w kryterium o najwyższej wadze (pozacenowym), czy jednak  ofertę nr 1, bo jest to oferta z najniższą ceną? Czy kryteriami o najwyższej wadze, o których mowa w art. 248 ust. 1 ustawy Pzp, są kryteria pozacenowe, czy jednak kryterium ceny także się tu zawiera?

Pytanie: Zamawiający otrzymał od swojej jednostki nadrzędnej wytyczne dotyczące prowadzenia postępowań przetargowych o następującej treści: „Obligatoryjnym kryterium w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na projekt albo projekt i realizację inwestycji obejmującej budowę/remont/rewitalizację budynków użyteczności publicznej/komunalnych i ich otoczenia stanowiących własność lub współwłasność gminy jest najniższa suma kosztów robót i eksploatacji energetycznej obiektu w okresie co najmniej 10 lat”. Jak zamawiający może stworzyć powyższe kryterium? Jak rozumieć sumę kosztów robót, a nie cenę? Czy cena i koszt są w zamówieniach tożsame? W jaki sposób badać eksploatację energetyczną obiektu? Za pomocą jakich dokumentów można to zbadać?

Pytanie: Prowadzimy postępowanie na usługę kompleksowego utrzymania ciągłości druku wraz z dzierżawą nowych urządzeń (art. 275 pkt 1 ustawy Pzp). Jako jedno z kryteriów oceny ofert chcemy przyjąć kryterium jakościowe. Będziemy mianowicie wymagać, aby wykonawca udokumentował powszechnie znanymi, stosowanymi, wdrażanymi certyfikatami, że przestrzega norm jakości usług serwisowych w odniesieniu do drukarek i urządzeń wielofunkcyjnych ogólnie oraz będących przedmiotem dzierżawy w szczególności a także stosuje te normy. Dodatkowo certyfikaty powinny także potwierdzać jakość usługi wsparcia dla klienta (użytkownika), bezpieczeństwa informatycznego i bezpieczeństwa informacji w zakresie polityki bezpieczeństwa, organizacji bezpieczeństwa informacji, zarządzania aktywami, bezpieczeństwem zasobów ludzkich, bezpieczeństwa fizycznego i środowiskowego, zarządzania systemami i sieciami, kontroli dostępu, pozyskiwania, rozwoju i utrzymania systemów informatycznych, zarządzania incydentami związanymi z bezpieczeństwem informacji, zarządzania zmianą i ciągłością działania. Wykonawca otrzyma odpowiednią liczbę punktów, kiedy wykaże się np.: minimum trzema/dwoma/jednym ogólnie znanymi i powszechnie stosowanymi certyfikatami. Czy wskazane rozwiązanie może stanowić kryterium oceny ofert? Jeśli nie, to czy zamawiający może żądać, aby wykonawca wykazał się ww. certyfikatami w kontekście warunków udziału w postępowaniu? Czy mogą one stanowić przedmiotowe środki dowodowe?

Pytanie: Jeden z oferentów złożył odwołanie, w którym mija się z prawdą. Certyfikat posiada nie dwa (jak wskazał w odwołaniu) a osiem podmiotów. W kryteriach nie stwierdzono, że oferent musi posiadać certyfikat z placówki zamawiającego a w odwołaniu widnieje zapis: „Zatem warunkiem uzyskania certyfikatu jest to, że wykonawca już obsługuje placówkę oświatową, placówka ta zdecyduje się poddać certyfikacji prowadzonej przez stowarzyszenie”. Nie wszystkie kryteria oceny certyfikatu odnoszą się do firmy cateringowej np.: kształcenie kadry to zadanie placówki a firma cateringowa ma ją ewentualnie wspierać. Czy zamawiający może wprowadzić takie kryterium punktowe, jeśli zależy mu na poprawie jakości oferowanych usług?

Pytanie: Prowadzę przetarg ograniczony z dziedziny obronności i bezpieczeństwa. Kryteria oceny ofert to cena 60% i dodatkowe kwalifikacje pracowników skierowanych do realizacji usługi 40% Wykonawca zaproszony do złożenia oferty składa fałszywe zaświadczenie o udziale w szkoleniu, za które przyznawane są punkty. Czy wobec powyższego na tym etapie postępowania wykonawca nie powinien otrzymać punktów za tę osobę, czy złożenie takie należy uznać za czyn nieuczciwej konkurencji i ofertę należy odrzucić?