Pytanie: Czy w zakresie wykazania posiadania środków finansowych istnieją przeciwwskazania do polegania na zasobach podmiotów trzecich w sposób łączny (np. podmiot A zobowiązuje się do udostępnienia ww. zasobów finansowych w kwocie 1 mln PLN, a podmiot B w kwocie 1 mln PLN, co daje łącznie 2 mln PLN – wskazane jako wymóg w SIWZ)?

Pytanie: Prowadzę procedurę w trybie zasady konkurencyjności o wartości szacunkowej 19.897.675 zł na wykonanie robót budowlanych z trwałym wyposażeniem wystawienniczym oraz stworzeniem wystaw na potrzeby realizacji projektu. W warunkach udziału w postępowaniu dotyczących sytuacji ekonomicznej i finansowej określono następujący wymóg: „Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na sumę gwarancyjną co najmniej 5 mln zł”. W opisie zakresu ubezpieczenia oferty, którą najwyżej oceniono, wyszczególniono w szerokim zakresie roboty budowlane. Przedmiot zamówienia jednak, oprócz robót, obejmował również zakup sprzętu i wyposażenia (na kwotę 2 mln zł). Pytanie zatem, czy taka polisa jest prawidłowa i spełnia warunek (kwota się zgadza) i czy należy ją przyjąć?

Pytanie: Czy w zakresie wykazania posiadania środków finansowych istnieją przeciwskazania do polegania na zasobach podmiotów trzecich w sposób łączny (np. podmiot A zobowiązuje się do udostępnienia ww. zasobów finansowych w kwocie 1 mln PLN, a podmiot B w kwocie 1 mln, co daje łącznie 2 mln PLN – wskazane jako wymóg w SIWZ)?

Pytanie: Czy zamawiający w przetargu na odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych z nieruchomości zamieszkałych na terenie gminy może postawić warunek dotyczący wykonania przez wykonawcę usługi polegającej na odbiorze, transporcie i zagospodarowaniu odpadów komunalnych o łącznej masie 600 Mg, jeśli ilość odebranych odpadów w 2017 roku wynosiła 560 Mg? Czy wymaganie wykonania usługi łącznie z zagospodarowaniem odpadów, które to zagospodarowanie polega jedynie na przekazaniu ich do odzysku do regionalnej instalacji, nie powoduje ograniczenia konkurencji?

Pytanie: Prowadzimy procedurę podstawową na zamówienie o wartości ok. 800.000 zł netto. Chcemy postawić wymóg doświadczenia w budowie/przebudowie dróg w zakresie objętym zamówieniem o wartości nie mniejszej niż 400.000 zł brutto, wykonanych nie wcześniej niż w okresie ostatnich 5 lat. Czy taki warunek jest prawidłowy?

Pytanie: Czy według nowej ustawy Pzp wykonawca, który brał udział w przygotowywaniu dokumentacji stanowiącej opis przedmiotu zamówienia w danym postępowaniu zleconej w wyniku postępowania przetargowego, może ubiegać się o zamówienie na jego realizację? Przykładowo wykonawca po wygranym przetargu opracowuje projekt wystawy. Następnie ogłoszony jest przetarg na realizację wystawy na podstawie tego projektu. Czy ten sam podmiot może brać udział w obu postępowaniach, czy też ze względu na to, że przygotowywał projekt, nie wolno mu już uczestniczyć w jego wykonywaniu?

Pytanie: Nie mogę zrozumieć sensu art. 125 ust. 5 ustawy Pzp, zgodnie z którym: „Wykonawca, w przypadku polegania na zdolnościach lub sytuacji podmiotów udostępniających zasoby, przedstawia, wraz z oświadczeniem, o którym mowa w ust. 1, także oświadczenie podmiotu udostępniającego zasoby, potwierdzające brak podstaw wykluczenia tego podmiotu oraz odpowiednio spełnianie warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji, w zakresie, w jakim wykonawca powołuje się na jego zasoby”. Dlaczego podmiot udostępniający zasoby ma złożyć oświadczenie na podstawie art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp? Nawet rozporządzenie w sprawie dokumentów w § 5 ust. 1 wyłącza oświadczenie, o którym mowa w § 2 ust. 1 pkt 2 dla podmiotu udostępniającego zasoby.

Pytanie: Czy w zakresie wykazania posiadania środków finansowych istnieją przeciwwskazania do polegania na zasobach podmiotów trzecich w sposób łączny (np. podmiot A zobowiązuje się do udostępnienia 1 mln zł i podmiot B w kwocie 1 mln zł)?

Pytanie: Czy wymagając od wykonawcy, aby zatrudniony inspektor nadzoru miał określone doświadczenie, należy odpowiednio sformułować warunki udziału w postępowaniu? Czy można je potraktować jako kryterium oceny ofert?

Pytanie: Gmina przygotowuje SWZ na modernizację jednej z ulic na swoim obszarze. Wartość robót drogowych wyniesie ok. 500.000 zł brutto. Formułuje przy tym warunek udziału w zakresie zdolności technicznej czyli wymaganego minimalnego doświadczenia. Żąda, aby wykonawca wykazał, że zrealizował co najmniej dwie roboty drogowe (na podstawie dwóch odrębnych umów), które odpowiadają swoim rodzajem robotom stanowiącym przedmiot zamówienia. Chodzi zatem o budowę, rozbudowę, przebudowę, remonty dróg o wartości nie niższej niż 250.000 zł brutto każda. Czy w świetle art. 117 i 118 ustawy Pzp zamawiający może wymagać, aby warunek w takim samym stopniu spełnił zarówno wykonawca, jak i konsorcjum, bądź podmiot trzeci udostępniający swoje zasoby na podstawie art. 118 ustawy Pzp? Zamawiający chce, by wykonawca posiadał doświadczenie w należytej realizacji co najmniej dwóch robót drogowych o określonej wartości i charakterze. Zatem formułując warunek w zakresie wykonawców wspólnie składających ofertę, wyraźnie zaznaczy w SWZ, że warunek dotyczący doświadczenia musi spełniać samodzielnie co najmniej 1 z wykonawców składający ofertę wspólną (doświadczenie członków konsorcjum nie podlega sumowaniu). Również w sytuacji korzystania przez wykonawcę z potencjału podmiotu trzeciego – zamawiający chce doprecyzować w SWZ, że wykonawca będzie mógł powołać się na potencjał podmiotu trzeciego, pod warunkiem że ten podmiot trzeci wykaże się doświadczeniem w realizacji minimum dwóch robót drogowych o wartości minimum 250.000 zł brutto każda (nie będzie dopuszczalne powołanie się na potencjał dwóch podmiotów, z których każdy ma doświadczenie w realizacji jednej roboty drogowej o wartości minimum 250.000 zł). Czy takie zapisy, praktykowane i dopuszczalne w orzecznictwie w poprzednim reżimie prawnym będą poprawne w świetle aktualnej ustawy Pzp?