wykluczenie wykonawcy

Zamawiający prowadzi postępowanie tzw. krajowe na podstawie art. 275 ust. 1 ustawy Pzp. Wykonawca polega na zdolnościach podmiotów trzecich, aby potwierdzić warunki udziału w postępowaniu. Zamawiający wymagał, aby wykonawca, który polega na zdolnościach lub sytuacji podmiotów udostępniających zasoby, przedstawił wraz z oświadczeniem, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, także oświadczenie podmiotu udostępniającego zasoby, potwierdzające brak podstaw wykluczenia tego podmiotu oraz spełnianie warunków udziału w postępowaniu, w zakresie w jakim wykonawca powołuje się na jego zasoby. Wykonawca nie złożył oświadczeń z ofertą, wobec czego zamawiający wezwał go do ich złożenia. Wykonawca uzupełnił oświadczenia w postaci papierowej, opatrzone własnoręcznym podpisem przez osoby reprezentujące podmiot trzeci, datowane na dzień składania ofert. Wykonawca przekazał także cyfrowe odwzorowanie tych dokumentów opatrzone podpisem zaufanym poświadczającym zgodność cyfrowego odwzorowania z dokumentem w postaci papierowej. Data podpisu zaufanego wykonawcy przypada po terminie składania ofert. Czy jest to prawidłowo złożony dokument? Co byłoby w sytuacji, gdyby wykonawca otrzymał oświadczenia od podmiotów trzecich w postaci elektronicznej i byłyby one opatrzone podpisami po terminie składania ofert? Potwierdzałoby to wyraźnie, że na termin składania ofert wykonawca nie był w ich posiadaniu. Czy tak otrzymany dokument też byłby prawidłowo złożony?

Przygotowuję JEDZ dla wykonawców – uwzględniam w nim jedynie podstawy wykluczenia z art. 108 ust. 1 ustawy Pzp. Które przesłanki mam zaznaczyć w części III C – tylko dotyczące prawa pracy (art. 108 ust. 1 lit. f)?

Czy jeżeli ofertę składa wykonawca, który oświadcza, że roboty wykona przy pomocy podwykonawcy, to ten podwykonawca (na którego zasobach wykonawca nie polega przy wykazywaniu spełnienia warunków udziału w postępowaniu) jest również zobowiązany złożyć oświadczenie potwierdzające brak podstaw wykluczenia?

Czy zamawiający w postępowaniach powyżej progów powinien obligatoryjne żądać oświadczenia, o którym mowa w § 2 ust. 7 rozporządzania w sprawie podmiotowych środków dowodowych dla wskazanych przez zamawiającego podstaw wykluczenia z art. 108 i fakultatywnie z art. 109 ustawy Pzp?

W obowiązującej do 31 grudnia 2020 r. ustawie z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych obowiązywał art. 24 ust. 1 pkt 19, z którego wynikała przesłanka wykluczenia z postępowania wykonawcy, który brał udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia lub którego pracownik, a także osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia, o dzieło, agencyjnej lub innej umowy o świadczenie usług brali udział w przygotowaniu takiego postępowania. Chyba że spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu. Aktualnie obowiązująca ustawa z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych w art. 108 wskazuje na fakultatywne przesłanki wykluczenia, gdzie brak jest przesłanki wykluczenia wykonawcy na podstawie wystąpienia podobnych okoliczności. W związku z powyższym: czy wykonawca, który bierze udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (np. udział tego wykonawcy w przygotowaniu postępowania jako autora dokumentacji projektowej na wykonanie określonych robót budowlanych i później wystąpieniu w postępowaniu na wykonanie tych robót), nie stanowi już o „możliwym” zakłóceniu konkurencji i ewentualnym badaniu złożonych wyjaśnień/dowodów pod kątem wykluczenia wykonawcy?

Wykonawca nie złożył w procedurze krajowej oświadczenia na podstawie art. 125 ust. 1 ustawy z 11 września 2019 r. dotyczącego podstaw wykluczenia z postępowania. Czy brak tego dokumentu w ofercie eliminuje wykonawcę z postępowania?