stosowanie ustawy Pzp

Czy umowy dwustronne dotyczące współorganizacji wystawy z określeniem obowiązków stron i ponoszonych kosztów w wysokości ponad 30.000 euro jednej ze stron należy traktować jak zamówienie publiczne? Wystawa będzie prezentowana u nas w galerii, muzeum z którym podpisaliśmy umowę pokryje koszty na podstawie faktury wystawionej przez galerię za poszczególne wydatki: np. produkcję prac, wypożyczenie sprzętu audio video, honoraria, itd. W umowie jest określony preliminarz kosztów każdej ze stron. Pierwotnie galeria za wszystko płaci, a po rozliczeniu kosztów wystawy galeria wystawia fakturę muzeum. Poszczególne wydatki ponoszone na określone zamówienia w ramach kosztorysu danej wystawy wydatkujemy w zależności od wartości na podstawie Pzp lub regulaminu dla zamówień poniżej 30.000 euro i regulaminu na dostawy.

Przeprowadziliśmy postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na dostawy żywności podzielonego na 9 części (mięso, warzywa i owoce, art. spożywcze, nabiał, mrożonki, jaja, pieczywo i ciasta, ryby, przyprawy w opak cateringowych). Wartość szacunkowa zamówienia 317.562,00zł i przekracza 30.000 euro. Następnie w części nr 4 dotyczącej nabiału nie wpływa oferta oraz w części 7 dotyczącej przypraw źle podano ilości przypraw (błąd kierowników ze stołówek gdyż podali za wysokie ilości asortymentu – przeliczają opakowania jakie zamawiają na 10g i dopiero wpisują ilości odnośnie tych 10g, z uwagi aby każdy kto ma przyprawy i obojętnie w jakich opakowaniach mógł składać ofertę i liczy się tu najniższa kwota za 10g produktu) i kwota oferty najniższej wyszła 40.000 zł – a szacunek prawidłowy na 12.000 zł. Kwota na tą część brutto ok. 15.000 złotych. Obie części unieważniono – z tym w części 7 z uwagi, iż zamawiający z art. 93 ust 1 pkt 7 oraz 93 ust 1 pkt 4 tj. postępowanie obarczone wadą oraz kwota najkorzystniejszej oferty przekraczała środki finansowe, jakie zamawiający zamierzał wydać na realizację zadania i nie może on zwiększyć tej kwoty do wartości najkorzystniejszej oferty (nie mogliśmy zawrzeć umowy na 42.000, bo nie mamy takich środków finansowych). Mam nadzieję, że w/w uzasadnienie jest dobrze, bo nie było innego wyjścia z tej sytuacji – bo nie mamy takich funduszy na podpisanie umowy w tej kwocie. Wykonawcy otrzymali także info, że będziemy ponawiać postępowanie w tej części. Następnie oszacowano jeszcze raz wartość dla tych dwóch części i wyszło 38.000 zł netto. Postępowanie przeprowadzono jednak w trybie przetargu nieograniczonego w formie dwóch odrębnych postępowań – dla nabiału i przypraw osobno – mimo iż w sumie to nie trzeba było. Sugerowano się tu jednak wartością szacunkową wszystkich 9 części tj. powyżej 30.000 euro. Czy tak może być przeprowadzone to postępowanie na części? Czy możemy mieć jakieś zarzuty przy kontroli? Czy jednak trzeba było przeprowadzić te dwie dodatkowe części - po ich łącznym oszacowaniu i kiedy nie przekroczyło 30.000 euro - poza postępowaniem przetargowym w trybie np. zapytania ofertowego. Jaką wartość zamówienia wpisać w pkt 2.2 do protokołu z postępowania – bo teraz jest wartość wszystkich części postępowania – a w sumie to powinna być chyba wartość tylko tych dwóch części unieważnionych i oszacowanych powtórnie? Jak teraz potraktować kwoty tych obu dodatkowych postępowań w sprawozdaniu do UZP. Jako dwa odrębne postępowania tj. nabiał wykazać osobno i tu wartość szacunkowa poniżej 30.000 euro i w tabeli II sprawozdania zgodnie z art. 4 ust 8 i przyprawy też osobno w w/w tabeli?

Nasza gmina jest współzałożycielem spółdzielni socjalnej, która ma w swoich zasobach osoby niepełnosprawne, spółdzielnia zajmuje się drobnymi pracami jak sprzątanie, podkrzesanie drzew itp. Nie chcemy zlecać tych zadań bez żadnej procedury, najlepiej ogłosić jest zapytanie ofertowe. Czy w związku z ustawą o spółdzielniach socjalnych art.15a możemy zastrzec w pewnych wybranych zamówieniach, że o zamówienie mogą ubiegać się wyłącznie spółdzielnie socjalne? Czy też nie będzie tutaj ograniczenia konkurencji? Jakich dokumentów podmiotowych ewentualnie wymagać od takiej spółdzielni? Co w przypadku gdy gmina byłaby założycielem takiej spółdzieli w 100%. Czy na dzień dzisiejszy można byłoby zlecać prace bez żadnej procedury w trybie in-house? Czy ta ustawa in- house dopiero wejdzie w życie?

Uczelnia prowadzi studia podyplomowe w ramach, których zatrudnia na umowy zlecenie pracowników zatrudnionych na etacie oraz osoby (ekspertów zewnętrznych). Jednak zgodnie z ustawą Pzp oraz ustawą o finansach publicznych uczelnia ma obowiązek zastosowania zasady konkurencyjności. Natomiast w rzeczywistości chce zatrudniać osoby posiadające wiedzę i doświadczenie oraz specjalizujących się w danej dziedzinie. Zatem czy jest możliwość odstąpienia od zasady konkurencyjności i rozeznania rynku w przypadku zlecania w/w usług na podstawie art. 4 pkt 8 ustawy Pzp?

Nasza jednostka w regulaminie zamówień publicznych ma zapis, że kierownicy wszystkich działów (a jest ich 12) wypełniają co roku we wrześniu plany zp na kolejny rok – zgodnie z tymi kwotami, jakie mają zaplanowane w projekcie budżetu na kolejny rok. Następnie pracownik ds. zamówień publicznych na podstawie zebranych planów sumuje wydatki pod kątem tego samego rodzaju i tworzy tzw. plan zamówień publicznych na dany rok. Następnie po zatwierdzeniu planu są przeprowadzane procedury zapytania lub przetargu dotyczącego zakupów obligatoryjnych (obowiązkowych typu energia elektryczna, telefony stacjonarne, zakupy żywności – wszystkie te zakupy które od 01 stycznia kolejnego roku muszą już być realizowane, aby nie zaburzyć ciągłości pracy jednostki). Następnie w styczniu/lutym/marcu kolejnego roku (w zależności kiedy zostanie zatwierdzony budżet) kierownicy znowu przygotowują te same plany zamówień, ale już z konkretnymi kwotami dotyczącymi wszystkich wydatków w oparciu o zatwierdzony, konkretny budżet. Zakupy obligatoryjne są zabezpieczane do wysokości kwot planowanych we wrześniu w oparciu o zawarte umowy, natomiast pozostałe nie obligatoryjne zakupy są aktualizowane i pracownik tworzy ostateczny plan zamówień publicznych na dany rok tzw. aktualizację. Po jego zatwierdzeniu są dokonywane pozostałe procedury (zapytanie ofertowe lub przetarg) dla tych zakupów, które nie są obligatoryjne (np. art. biur, środki czystości i inne). Dodatkowo zapis regulaminu mówi, że jeżeli kierownik danego działu zmienia kwoty w planie zp swojego działu, to musi poinformować pisemnie pracownika ds. zamówień publicznych i wtedy on zmienia plan ogólny zp całej jednostki. I tak za każdą zmianą. Tylko pod koniec roku ok. listopada gdzie zostają tzw. „resztki” pieniędzy z różnych zaplanowanych zadań, to robi się papierologia, bo każdy kierownik co mu się zmieni jakiś wydatek w planie robi zmianę i tych zmian jest bardzo dużo. Ale zdarzyło się też że suma tych „resztek” oraz innych dokonanych zmian pod koniec roku dała 31.000 zł na sprzęt komputerowy i było zapytanie ofertowe – a jakby nie kontrola nad tymi zmianami, to każdy kupiłby sprzęt komputerowy jako wolny zakup bo nie sporządzał by zmiany do planu zp i nikt by tych wydatków nie sumował. Czy można dać zapis w regulaminie zp że np. kwoty pozostałe z zaplanowanych zakupów w planie zp w danym roku mogą być wydatkowane bez wprowadzania zmian do planu zp i jako tzw. wolny zakup? Lub że np. kwoty pozostałe z zaplanowanych zakupów w planie zp w danym roku w sumie w kwocie do 1.000 zł brutto mogą być wydatkowane bez wprowadzania zmian do planu zp i jako tzw. wolny zakup?

Jak powinna być skonstruowana strona umowy w przypadku chęci jej zawarcia? Umowa dotyczyć będzie dodatkowej opieki zdrowotnej pracowników zatrudnionych w jednostce budżetowej. Każdy pracownik może przystąpić dobrowolnie do takiego dodatkowego ubezpieczenia. Umowa będzie zatem finansowana z prywatnych pieniędzy pracowników - jak to się ma do relacji Prawo zamówień publicznych? Moim prywatnym zdaniem taka umowa nie podlegałaby zasadom Pzp z względu niepubliczny charakter jej finansowania.

Powiat Siedlecki jest jednym z założycieli spółdzielni socjalnej, która zajmuje się m.in. utrzymaniem porządku w pasach dróg gminnych i powiatowych, pielęgnacją terenów zielonych, sprzątaniem chodników, przystanków komunikacyjnych, zimowym i pozimowym utrzymaniem porządku i czystości na drogach, realizacją drobnych zadań inwestycyjnych w zakresie zieleni i małej architektury, opieką nad miejscami pamięci narodowej, a także świadczeniem usług opiekuńczych dla osób starszych i niepełnosprawnych. Czy zlecając jej realizację zadań powiat zobowiązany jest stosować przepisy ustawy Pzp?

Zamawiający zrealizował w 2009 roku zamówienie publiczne na przebudowę drogi powiatowej. Wykonawca zamówienia został wyłoniony w drodze przetargu nieograniczonego. Po upływie terminu do skorzystania z gwarancji rękojmi za wady uwidoczniły się na drodze liczne spękania. Na chwilę obecną zamawiający wystąpił do sądu z wnioskiem o zawezwanie do próby ugodowej. Czy zamawiający może zaproponować w ugodzie sądowej rozwiązanie polegające na tym, że koszty wykonania robót w ramach programu naprawczego zostaną rozłożone pomiędzy zamawiającego a wykonawcę, w ten sposób, że oferent wykona prace naprawcze, a zamawiający zapłaci mu część poniesionych kosztów. Wartość robót wyniesie powyżej 30.000 euro i nie przekroczy progu 15.186.000 euro. Jeżeli przed sądem zostanie zawarta ugoda to czy zamawiający będzie miał obowiązek zlecenia wykonania robót naprawczych wykonawcy w trybie ustawy Pzp, a jeżeli tak to w jakim trybie?

Pracuję w instytucji kultury i moje pytanie jest następujące: wiadomo, że art. 4 ust. 8b) ustawy Pzp zwalnia instytucje z prowadzenia postępowania do 207.000 euro – w naszym przypadku. Mam wątpliwości co do zakwalifikowania wydatków czy podlegają pod to wyłączenie czy nie. Jak określić, które wydatki stanowią wyłączenie z godnie z art. 4 ust. 8b) a które z art. 4 ust. 8 ustawy Pzp? Proszę o wyjaśnienie na przykładzie, gdzie wydarzenie obejmuje m.in. zakup wszystkich licencji do zdjęć – 400.000 zł. (jedna licencja ok. 50.000 zł), usługi graficzne - 150.000 zł, drukarskie - 50.000 zł, ale w bieżącej działalności również występują usługi graficzne i drukarskie - czy w tych przypadkach będzie to art. 4 ust. 8? Jak należy postąpić w przypadku licencji gdy łączna wartość to 400.000 zł/dla jednego wydarzenia. Czy należy już przeprowadzić postępowanie tzn. ogłoszenie w BIP dla łącznej kwoty czy traktujemy zakup każdej licencji osobno. A co w przypadku gdy mamy kilka wydarzeń i w ciągu roku i będzie ich za 800.000 zł?

Jednostka budżetowa sektora finansów publicznych (zamawiający klasyczny) ma dokonać zakupu 1 szt. samochodu osobowego do przejazdów służbowych w kwocie do 60.000 zł (brutto) tj. zakup do 30.000 euro - art. 4 pkt. 8 ustawy Pzp. Tego rodzaju zakup jest jedynym w tym rodzaju - zakupem w skali roku budżetowego w instytucji. Zamawiający posiada regulamin wewnętrzny dla zakupów do 30.000 euro, z którego wynika, że zakup powinien być dokonany "zapytaniem ofertowym" do trzech wykonawców.
Organizator przetargu chciałby dokonać zakupu samochodu marki SKODA występując do trzech salonów samochodowych SKODA z różnych miejscowości (ceny dealerskie są różne, wyposażenie dodatkowe podlega negocjacjom).
Czy taka praktyka jest prawidłowa dla zakupu z art. 4 pkt. 8 ustawy Pzp? Czy można dokonać zakupu konkretnego produktu określonego marką producenta? Jeżeli jest to możliwe proszę o wskazanie literatury, orzecznictwa lub komentarzy.

Jako gmina zamierzamy ogłosić przetarg na dostawę energii elektrycznej na potrzeby funkcjonowania urzędu i podległych jednostek organizacyjnych oraz na oświetlenie uliczne. Czy na taki rodzaj zamówienia (zapewnienie ciągłości działania) również trzeba mieć zabezpieczone środki w budżecie? Zamówienie będzie udzielone na 2 lata, 2016-2017 rok, a w WPF pokazuje się przedsięwzięcia, a nie bieżącą działalność. Ponadto budżet na przyszły rok będzie uchwalony dopiero pod koniec roku, a postępowanie chcemy ogłosić w najbliższym czasie (obecna umowa obowiązuje do końca roku). Jak i czy w ogóle należy wykazać środki w budżecie na realizację takiego zamówienia?

Czy kierownik zamawiającego (dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej; jednostki organizacyjnej gminy) musi każdorazowo (dla każdego postępowania oddzielnie) upoważniać swojego zastępcę w trybie art. 18 ust 2 ustawy Pzp, podczas usprawiedliwionej nieobecności w pracy np. urlop lub szkolenie? A może wystarczy, aby takie upoważnienie sporządził dla swojego zastępcy jednorazowo i ogólnie dla wszystkich postępowań w trybie ustawy Pzp? Czy upoważnienie w trybie art. 18 ust 2 ustawy Pzp pozbawia kierownika zamawiającego możliwości wykonywania czynności związanych z prowadzeniem postępowań w trybie ustawy? Czy też oznacza że dwie osoby (dyrektor i jego zastępca) mają jednocześnie kompetencje do prowadzenia postępowań?

Jesteśmy instytucją zobowiązaną stosować przepisy ustawy Pzp. Podpisaliśmy umowę o udzielenie dotacji celowej. Jej realizacja będzie się odbywać z udziałem podwykonawców (dostawy i usługi). Czy na wyłonienie podwykonawców i zakup dostaw i usług do wykonania tej umowy musimy zastosować przepisy ustawy Pzp i tryby zamówienia właściwe dla ich kwoty?