nieuprawniony podział zamówienia na części

Podział zamówienia na części – zasady dzielenia zakupów i ich nabywania

Podział zamówienia na części – zasady dzielenia zakupów i ich nabywania

Ustawa Pzp umożliwia zamawiającym podział zamówienia na części. Wtedy jednak należy stosować procedury właściwe dla łącznej wartości zamówienia. Z drugiej strony przepisy także motywują zamawiających do tego, by dokonywali takich podziałów. Celem jest otwarcie rynku zamówień publicznych dla wykonawców z segmentu małych i średnich przedsiębiorstw. Dlatego właśnie zamawiający, który nie zdecydował się na podział zamówienia na części, musi zgodnie z prawem wyjaśnić swoją decyzję w dokumentach zamówienia. W artykule przeczytasz m.in. o tym, kiedy w praktyce podział zakupów jest niezbędny oraz kiedy wykonawca może żądać takiego podziału. Dowiesz się również, jak w praktyce przeprowadzić podział zamówienia i kiedy w świetle przepisów unijnych będzie on nieuprawniony.

W tym artykule
  • Ustawodawca unijny stwierdził, że za brakiem podziału przemawiają okoliczności, zgodnie z którymi rozczłonkowanie zamówienia groziłoby:

a)     ograniczeniem konkurencji,

b)     nadmiernymi trudnościami technicznymi,

c)     nadmiernymi kosztami wykonania zamówienia,

d)     potrzebą skoordynowania działań różnych wykonawców realizujących poszczególne części zamówienia, co mogłoby poważnie zagrozić właściwemu wykonaniu zamówienia.

  • Zamówienie można podzielić na części w dwojaki sposób:

a)     Pierwszym sposobem jest podział na zasadzie ilościowej. Wówczas wielkość poszczególnych zamówień może lepiej odpowiadać możliwościom MŚP.

b)     Drugi sposób polega na zasadzie jakościowej. Uwzględnia się przy niej różne zaangażowane branże i specjalizacje, aby lepiej dostosować treść poszczególnych zamówień do wyspecjalizowanych sektorów wykonawców, którzy wezmą udział w przetargu.

Więcej na temat problemów związanych z podziałem zamówienia na części przeczytasz w artykułach:

Daną część zamówienia może wykonać jeden wykonawca – czy wolno wydzielić ją spośród innych?

Pytanie:

Zamawiający zamierza udzielić zamówienia dotyczącego kampanii reklamowej promującej dany projekt. Zamówienie ma obejmować 5 elementów (części):

  1. Reklama zewnętrzna na dworcach PKP na ekranach LCD
  2. Reklama zewnętrzna na ekranach LCD w komunikacji miejskiej (autobusy, tramwaje, kolej podmiejska)
  3. Reklama zewnętrzna na telebimach, ekranach typu LED
  4. Reklama zewnętrzna na podświetlanych wiatach przystankowych
  5. Reklama zewnętrzna na ekranach LCD w miejscu X

Dla części 5 jest tylko jeden wykonawca, który ma wyłączność na reklamę na ekranach LCD. Czy w takiej sytuacji możemy zamówienie na część 5 potraktować oddzielnie i oszacować je osobno a następnie zlecić zamówienia w procedurze wynikającej z odrębnego szacowania? Wartość tego zamówienia jest poniżej 130.000 zł. Wartość pozostałych czterech części zsumujemy i udzielimy zamówienia w procedurze wynikającej z ich łącznej kwoty. Ze względu na to, że ta wartość nie przekroczy progów unijnych, będzie to postępowanie w trybie podstawowym z dopuszczeniem składania ofert częściowych. Czy powinniśmy jednak zsumować wartość wszystkich 5 części i dla części 5 zastosować art. 30 ust. 4 ustawy Pzp? Czy kampanie reklamowe dotyczące różnych projektów, wydarzeń itp. powinniśmy szacować łącznie w skali całego roku? Na etapie wczesnego planowania nie jesteśmy w stanie określić zakresu i charakteru/rodzaju tych reklam.

Niedozwolony podział zamówienia na części

Niedozwolony podział zamówienia na części w inwestycji budowy mostu – omówienie wyroku KIO

Zamawiający może podzielić zamówienie na części. Ustawodawca zachęca go do tego działania, m.in. po to, by zwiększyć zaangażowanie na rynku zamówień publicznych wykonawców z sektora małych i średnich przedsiębiorstw. Decyzja o podziale nie może jednak służyć temu, by ominąć przepisy ustawy Pzp. Takiej sprawie przyglądał się w ostatnim czasie prezes UZP w toku prowadzonej kontroli doraźnej w inwestycji na budowę mostu. Zastrzeżenia od jej wyniku rozpatrzyła Krajowa Izba Odwoławcza. Sprawdź, jaki był wynik postępowania (uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z 14 października 2021 r., sygn. akt KIO/KD 19/21).

W tym artykule
  • Kontrola prezesa UZP wykazała nieuprawniony podział w inwestycji budowy mostu
  • Rozpoznanie zastrzeżeń zamawiającego od wyników kontroli
  • Inwestycję należało potraktować kompleksowo
  • Zamawiający nie zastosował reguł szacowania wartości robót budowlanych
  • Zamawiający był w stanie właściwie zaplanować zamówienia
  • Werdykt: podział inwestycji był niezgodny z prawem

W opracowaniu przeczytasz m.in.:

  • Izba uznała, że w omawianej sprawie wystąpiło jedno zamówienie na roboty budowlane, którego przedmiotem była „Budowa mostu w Plutach”. Sam zamawiający stwierdził w zastrzeżeniach, że planował zrealizować inwestycję, której przedmiotem była budowa mostu.
  • KIO stwierdziła przy tym, że na rynku funkcjonuje wielu wykonawców, którzy są zdolni do kompleksowej realizacji zamówienia. Mogli zatem wybudować most i dostarczyć odpowiednie materiały budowlane oraz zapewnić odpowiednią organizację ruchu.
  • Między wszystkimi czterema zamówieniami, których zamawiający udzielił odrębnie, a które składały się na inwestycję pn. „Budowa mostu w Plutach” zachodziła tożsamość przedmiotowa. Dotyczyły bowiem realizacji tego samego projektu.
  • Zamawiający powinien był oszacować wartość zamówienia na roboty budowlane zgodnie z art. 33 ust. 2 ustawy Pzp. Stosownie do jego brzmienia szacunkowa wartość zamówienia powinna uwzględniać również wartość dostaw i usług oddanych przez zamawiającego do dyspozycji wykonawcy, o ile są one niezbędne do wykonania tych robót budowlanych.
  • Wartość zamówienia na „Zakup stalowej konstrukcji mostu jednoprzęsłowego, dwuściennego” należało zsumować z wartością szacunkową robót budowlanych w przedmiocie budowy mostu. Zakup konstrukcji stalowej stanowił dostawę niezbędną do realizacji całego projektu.
  • Skład orzekający uznał, że zamawiający powinien łącznie oszacować części zamówienia ujęte w czterech zamówieniach, dotyczących realizacji inwestycji pn. „Budowa mostu w Plutach”. Potem powinien był przeprowadzić jedno postępowanie na wszystkie części lub oddzielne procedury dla każdej z ww. części, zgodnie z przepisami ustawy Pzp. Ich łączna wartość przekroczyła bowiem kwotę 30.000 euro.

O niedozwolonym podziale zamówienia na części piszemy także tutaj: