konsorcjum

Ofertę złożyło konsorcjum firm A i B. Z ofertą przedstawiono pełnomocnictwo, z którego wynika, że firma A i B udziela pełnomocnictwa formie B. Dokument ma formę skanu  podpisanego przez uprawnione osoby zarówno z firm A i B. Natomiast cyfrowe odwzorowanie pełnomocnictwa zostało podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym po stronie firmy A przez te same osoby co w wersji papierowej, zaś po stronie firmy B przez inne osoby, ale zgodnie z pełnomocnictwem wystawionym przez osoby uprawnione (1 osoba wpisana w KRS jako pełnomocnik druga na podstawie odrębnego pełnomocnictwa). Czy takie pełnomocnictwo jest prawidłowe?

Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony z zastosowaniem procedury odwróconej, o której mowa w art. 139 ustawy Pzp. Wykonawca był zobowiązany złożyć z ofertą oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia na podstawie art. 5k rozporządzenia 833/2014 oraz art. 7 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. W postępowaniu jedną z ofert złożyło konsorcjum. Wskazane oświadczenie konsorcjum złożyło wspólnie, nie wnieśli ich poszczególni konsorcjanci. Jednocześnie oferta konsorcjum jest pierwszą w rankingu. Czy zamawiający ma obowiązek wezwać do uzupełnienia prawidłowych oświadczeń od każdego konsorcjanta? Czy ze względu na fakt, że oświadczenie składa się zgodnie z art. 125 ustawy Pzp, a zastosowanie ma procedura odwrócona, to zamawiający bada oświadczenie tylko od wykonawcy, którego oferta jest najwyżej oceniona i tym samym nie wzywa do uzupełnienia pozostałych wykonawców?

Zgodnie z art. 117 ust. 4 ustawy Pzp, w przypadku, o którym mowa w art. 117 ust. 2 i 3 ustawy Pzp, wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia dołączają odpowiednio do wniosku albo oferty oświadczenie, z którego wynika, jakie roboty budowlane, dostawy lub usługi wykonują poszczególni z nich. Zgodnie z interpretacją UZP z  26 maja 2021 r. oświadczenie, o którym mowa w art. 117 ust. 4 ustawy Pzp, stanowi podmiotowy środek dowodowy. Czy wykonawca składa je z ofertą, czy uzupełnia na wezwanie jako podmiotowy środek dowodowy?

W postępowaniu krajowym bez negocjacji postawiliśmy warunek, że wykonawca ma wykazać, że zrealizował należycie co najmniej jedno zamówienie związane z budową/przebudową/rozbudową/remontem drogi o wartości brutto nie niższej niż 1.500.000 zł. Na wezwanie zamawiającego wykonawca składa wymagane dokumenty, z których wynika, że wykonał takie zadanie, ale nie sam, tylko w konsorcjum. Nie podano w nich też, za jaką kwotę zadania zrealizował lider a za jaką partner. Czy w takim przypadku warunek został spełniony?

Zamawiający w odniesieniu do warunku wymaganej zdolności technicznej i zawodowej stwierdził, że: „W przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (konsorcjum, spółka cywilna), przynajmniej jeden z wykonawców musi spełniać warunek w pełni samodzielnie.

W przypadku powołania się przez wykonawcę na doświadczenie zdobyte w ramach realizacji usługi w konsorcjum należy wskazać zakres usługi faktycznie zrealizowanej przez niego w tym zamówieniu. Zamawiający nie dopuszcza, by wykonawca polegał na zdolności technicznej lub zawodowej grupy wykonawców, której był członkiem, jeżeli faktycznie i konkretnie nie wykonywał wykazywanego zakresu usług.

Nie dopuszcza się sumowania wartości usług zrealizowanych w ramach kilku umów w celu uzyskania progu wartościowego wyznaczonego przez zamawiającego, bądź wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia wykonawców, w celu wykazania spełnienia powyższego warunku”.

Czy zamawiający może uznać spełnienie warunków udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia w przypadku wspólnej umowy realizowanej w ramach konsorcjum, w skład którego wchodzą m.in. firmy: A + B? Łączna wartość wypracowana przez firmy A + B zgadza się ze stawianymi wymogami zamawiającego. Konsorcjum, w skład którego wchodzą m.in. firmy A i B, złożyło ofertę w niniejszym postępowaniu. Nie chodzi o wykazanie się odrębnym doświadczeniem tj.: firma A jedną usługą, a firma B drugą usługą u innego zamawiającego. Dwóch konsorcjantów realizowało tę samą usługę u jednego zamawiającego wspólnie w ramach konsorcjum. Firmy A i B wykonają usługi, do realizacji których te zdolności są wymagane.

Prowadzimy procedurę podstawową. Jako najkorzystniejszą w postępowaniu wybraliśmy ofertę spółki cywilnej. Spółka dostarczyła nam tylko jedno oświadczenie z art. 125 ustawy Pzp podpisane przez pełnomocnika. Wezwaliśmy ją wobec tego do uzupełnienia. Wykonawca mimo, że w wezwaniu szczegółowo określiliśmy zakres żądania, przesłał znów jedno oświadczenie dotyczące całej spółki podpisane przez pełnomocnika. Czy w tej sytuacji możemy uznać, że wykonawca – działając przez pełnomocnika – miał prawo złożyć jeden dokument dotyczący całej spółki? Czy jednak postąpił niewłaściwie i powinniśmy odrzucić jego ofertę? Podobnie sprawa ma się z oświadczeniem dotyczącym grupy kapitałowej – tutaj wykonawca także złożył jeden dokument. Wykonawca dostarczył nam pełnomocnictwo dotyczące reprezentowania spółki i poszczególnych jej członków. Natomiast zastanawia nas, czy możemy pomimo obowiązku ustawowego z art. 125 ust. 4 ustawy Pzp uznać, że oświadczenie dotyczące każdego ze wspólników złożył pełnomocnik.

Co zrobić w sytuacji gdy w postępowaniu ofertę składa konsorcjum trzech firm, z których dwie wskazują, że spełniają warunek udziału w postępowaniu dotyczący robót budowlanych, a trzecia oświadcza, że nie ma takiego doświadczenia? W oświadczeniu składanym zgodnie z art. 117 ust. 4 ustawy Pzp wskazano, że wszyscy trzej wykonawcy (łącznie z tym nieposiadającym doświadczenia) będą wykonywać ten sam zakres robót, dla którego zamawiający wskazał warunek doświadczenia. Czy wykonawca może poprawić taką ofertę w toku wyjaśnień? Czy może należy ją odrzucić – jeśli tak, to na jakiej podstawie?