Katarzyna Bełdowska

Pytanie: W SWZ znajdował się warunek udziału w postępowaniu dysponowania co najmniej jednym trenerem posiadającym certyfikat oraz doświadczenie w zakresie przeprowadzenia szkoleń z wymaganego zakresu w ciągu ostatnich 3 lat przed terminem składania ofert. Złożyliśmy ofertę od razu z wykazem osób. W formularzu ofertowym wskazaliśmy, że będziemy wykonywać zamówienie przy udziale podwykonawcy i podaliśmy jego nazwę oraz zakres prac, wskazując też wartość procentową zamówienia (50%). Oświadczamy tam też, że nie będziemy polegać na zdolności technicznej lub zawodowej innych podmiotów udostępniających zasoby, w celu spełniania warunków udziału w postępowaniu. Z załączonego wykazu osób wynika, że skierujemy do realizacji dwóch trenerów: 1)     jednego na potwierdzenie spełnienia warunku udziału i stanowiącego nasz zasób własny  (właściciel firmy składającej ofertę); 2)     drugiego, który nie spełnia warunku udziału w postępowaniu, wskazanego jako pracownik firmy podwykonawczej (bez korzystania z potencjału podmiotu trzeciego). Czy jeżeli potwierdzimy aktualność dokumentów i złożymy wykaz w tej samej formie, zamawiający uzna warunki za spełnione? Czy posiadanie co najmniej jednego trenera spełniającego postawiony warunek zostanie dochowane? W SWZ zawarte było zastrzeżenie, że każda osoba skierowana do realizacji zamówienia musi spełniać warunek samodzielnie. Czy to oznacza, że spełniamy w minimalnym stopniu warunek i będziemy musieli zrealizować zamówienie samodzielnie bez udziału w realizacji trenera nr 2? Czy mimo spełnienia warunku „pierwszym” trenerem zamawiający będzie badać doświadczenie trenera nr 2?

Organ opiniodawczo-doradczy działający przy prezesie Urzędu Zamówień Publicznych. W skład Rady wchodzi od 10 do 15 członków, powoływanych przez ministra właściwego do spraw gospodarki. Obsługę prac Rady zapewnia UZP, a regulamin pracy Rady określa prezes UZP w drodze zarządzenia.

Pytanie: Zamawiający wszczął postępowanie w trybie podstawowym z podziałem na części. Czy jeżeli na jedną część wpływa jedna oferta, to zamawiający może zawrzeć umowę przed upływem 5 dniowego terminu od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty?

Kierownik zamawiającego to osoba lub organ, który zgodnie z obowiązującymi przepisami, statutem lub umową, jest uprawniony do zarządzania zamawiającym, z wyłączeniem pełnomocników ustanowionych przez zamawiającego.

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na zawarcie umowy ramowej na okres 3 lat, maksymalnie z trzema wykonawcami. Przedmiotem umowy mają być usługi serwisowe. Zamawiający będzie udzielał zamówień na podstawie art. 314 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Opublikowana na stronie WWW postępowania o zawarcie umowy ramowej kwota, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia odpowiada wartości szacunkowej powiększonej o VAT. Jednakże w budżecie zamawiający nie posiada środków w takiej wysokości, z uwagi na fakt, że finansowanie tego typu usług odbywa się ze środków bieżących ustalanych na dany rok budżetowy. Wydano natomiast decyzję dysponenta środków o zgodzie na zaciągnięcie zobowiązania do wartości szacunkowej całego zamówienia powiększonej o VAT. Wzór umowy ramowej zawiera postanowienia mówiące o tym, że zamawiający może udzielić zamówień wykonawczych do określonej kwoty, która będzie uzupełniona w rozbiciu na konkretne lata trwania umowy ramowej i zostanie przeniesiona z formularzy cenowych złożonych przez wykonawców w postępowaniu o zawarcie umowy ramowej. Do zamawiającego wpłynęły dwie oferty, z czego cena maksymalna jednej z nich mieści się w kwocie, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia a druga przekracza tę wartość. Czy w związku z tym zamawiający powinien podjąć decyzję o zwiększeniu kwoty, tak aby zawrzeć umowę ramową z dwoma wykonawcami (np. poprzez wydanie decyzji dysponenta środków o zwiększeniu tej kwoty do wartości oferty przewyższającej)? Czy jeśli zamawiający nie zwiększy kwoty, postępowanie podlega unieważnieniu? Czy w przypadku postępowania o zawarcie umowy ramowej przepisy odnoszące się do kwoty na sfinansowanie nie znajdują zastosowania?

Z art. 305 pkt 2 ustawy Pzp nie wynika wymóg, by postępowanie poprzedzające i postępowanie w trybie z wolnej ręki, musiało zostać wszczęte w tym samym roku budżetowym. Istotne jest w szczególności to, by warunki zamówienia udzielanego w trybie z wolnej ręki nie zostały w istotny sposób zmienione w stosunku do pierwotnych warunków zamówienia, zastrzeżonych w postępowaniu poprzedzającym.  

Kontrola przestrzegania przepisów ustawy Pzp oraz prawidłowości stosowania jej postanowień leży w kompetencji: prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, organów, o których mowa w art. 6 ustawy z 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej, z wyłączeniem prezesa Rady Ministrów, regionalnych izb obrachunkowych, instytucji zarządzających w rozumieniu przepisów dotyczących realizacji programów w zakresie polityki spójności, programów rozwoju obszarów wiejskich, planu strategicznego dla wspólnej polityki rolnej oraz funduszy wspierających sektory morski lub rybacki.

Newralgiczne zamówienia to zamówienia w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa, które wiążą się z korzystaniem przez wykonawcę z informacji niejawnych lub informacji podlegających ochronie ze względów bezpieczeństwa, wymagają ich wykorzystania lub je zawierają, w tym: newralgiczne roboty budowlane tj. roboty budowlane przeznaczone do celów bezpieczeństwa, dostawy newralgicznego sprzętu tj. dostawy sprzętu wojskowego przeznaczonego do celów bezpieczeństwa, w tym wszelkich dostaw związanych ze sprzętem wojskowych np. wszelkich jego części, komponentów, podzespołów lub jego oprogramowania, newralgiczne usługi tj. usługi przeznaczone do celów bezpieczeństwa.

Czy po zakończeniu postępowania i podjęciu decyzji o wyborze oferty od razu można „ukryć” przetarg w systemie? Postępowanie powinno być „widoczne” na platformie zakupowej nie krócej niż do dnia udzielenia zamówienia (podpisania umowy), albo, w przypadku gdy postępowanie zostało unieważnione, do upływu terminu na wniesienie odwołania.

Kara finansowa w zamówieniach publicznych to określona w ustawie sankcja o charakterze pieniężnym nakładana w następstwie naruszenia norm zawartych w przepisach ustawy Pzp. Wpływy z tytułu kar finansowych stanowią dochód budżetu państwa.