Bernadetta Tarnowska

Odwołanie złożone przez wykonawcę, aby mogło być rozpoznane, musi wskazywać czynność zamawiającego lub zaniechanie czynności zamawiającego, której wykonawca zarzuca niezgodność z przepisami ustawy Pzp.

Po ogłoszeniu orzeczenia przez Krajową Izbę Odwoławczą zamawiający może dalej prowadzić postępowanie o zamówienie w dotychczasowym kształcie albo musi zmienić ogłoszenie o zamówieniu, czy też siwz alb o dokonać powtórnej oceny ofert. To zależy od tego, na jakim etapie postępowania doszło do sporu z wykonawcą i jakie było rozstrzygnięcie.

Pytanie: W 2007 r. Urząd Kontroli Skarbowej zawarł umowy ubezpieczenia grupowego pracowników zatrudnionych w urzędzie. Umowy te zostały zawarte  w ramach ogólnopolskiego Programu dla Pracowników Skarbowości, przy udziale Federacji Związków Zawodowych Pracowników Skarbowych. Oferty ubezpieczenia przygotowywał  Brokerski Dom Ubezpieczeniowy „X”. Umowy (posiadamy 2 firmy świadczące usługi ubezpieczenia pracowników) zostały zawarte na rok i są automatycznie przedłużane na kolejne 12 miesięcy. Składki na ubezpieczenia opłacane są przez pracowników i za ich zgodą są potrącane z ich wynagrodzeń za pracę. Czy w świetle obowiązujących orzeczeń, m.in. ETS  z 15 lipca 2010 r. w sprawie C-271/08 oraz opinii Urzędu Zamówień Publicznych dotychczasowe umowy ubezpieczenia są wiążące, czy należy je wypowiedzieć? Czy w związku z tym nasza jednostka (jednostka sektora finansów publicznych) powinna  wszcząć postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na pracownicze grupowe ubezpieczenie na życie na zasadach ustawy Pzp?

Pytanie: Co oznacza pojęcie dostawy lub usługi tego samego rodzaju? W jakich ramach CPV jest to zawarte? Czy np. tonery i tusze do drukarek są materiałami zastępowalnymi, czy są to towary tego samego rodzaju, a więc przy zakupie ich wartość wzajemnie się sumuje?

Zamawiający - w porównaniu z wykonawcami - stosunkowo rzadko decydują się skorzystać z prawa złożenia skargi do sądu okręgowego. A szkoda bo postępowanie, które odbędzie się w wyniku złożenia skargi może skutecznie potwierdzić, że Twoje czynności podjęte w toku postępowania są prawidłowe. Niejednokrotnie zamawiający, którzy kwestionowali orzeczenie zapadłe w wyniku rozpoznania odwołania wykonawcy, uzyskiwali korzystne dla siebie rozstrzygnięcia sądu okręgowego! Zastanów się zatem, czy nie  złożyć skargi i udowodnić Twoim przełożonym, a także wykonawcom, że podjąłeś słuszną decyzję w procedurze oraz że prowadzisz ją zgodnie z przepisami.

Ogłoszenie o zamiarze zawarcia umowy zostało wprowadzone do ustawy Pzp nowelizacją z 2 grudnia 2009 r., która weszła w życie 29 stycznia 2010r. Stanowi ono implementację do prawa krajowego instytucji ogłoszenia o dobrowolnej przejrzystości ex ante uregulowanej dyrektywą odwoławczą.  Rozwiązanie to zostało przyjęte w dyrektywie odwoławczej w celu poprawy efektywności procedur odwoławczych w zamówieniach udzielanych w procedurze nie wymagającej publikacji ogłoszenia o zamówieniu. W dyrektywach procedurą taką jest procedura negocjacyjna bez uprzedniego ogłoszenia, a w ustawie Pzp tryb negocjacji bez ogłoszenia oraz zamówienie z wolnej ręki.

Pytanie: W umowie o zamówienie publiczne zgodnie z ustawą Pzp występują dwie strony: zamawiający i wykonawca. Zastanawiamy się nad nomenklaturą, a mianowicie: zleceniobiorca i zleceniodawca lub kupujący i sprzedający. Czy są to właściwe formy ?

Tak jak dotychczas w przypadku wniesienia protestu, tak teraz w sytuacji złożenia odwołania dotyczącego treści ogłoszenia o zamówieniu lub postanowień siwz przed upływem terminu składania ofert lub wniosków zamawiający może przedłużyć ten termin.

Pytanie: Chcielibyśmy w najbliższym czasie wszcząć postępowanie o zamówienie publiczne w trybie przetargu nieograniczonego na opracowanie projektu, wykonanie, dostawę oraz montaż tablic pamiątkowych w ramach projektu współfinansowanego ze środków UE. Jako kryterium oceny ofert przyjęliśmy: cenę - waga kryterium 80% oraz estetykę - waga kryterium 20%. Chciałbym spytać, jak powinny być  opisane ww. kryteria? Czy kryterium dotyczące estetyki może być podzielone jako nieodpowiednie, zadawalające i bardzo dobre?

Pytanie: Żądaliśmy złożenia atestu dla konkretnego produktu. Natomiast jeden z wykonawców złożył co prawda wymagany dokument, ale na inny produkt. Czy w związku z tym możemy wezwać go do uzupełnienia dokumentu na podst. art. 26 ust. 3 ustawy Pzp? Ponadto, czy możliwe jest wezwanie wykonawcy do złożenia  wykazu z potwierdzeniem wykonania robót w przypadku, gdy załączony do oferty wykaz nie przedstawia robót, których wykonania żądaliśmy?