brak środków na realizację

Zamówienie ze specustawy drogowej – możliwość unieważnienia przetargu z uwagi na brak środków na odszkodowania

Pytanie:

Zamawiający planuje ogłosić postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane w formule zaprojektuj i wybuduj. Podstawę prawną inwestycji stanowi ustawa z 10.04.2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, tzw. specustawa drogowa. Konsekwencją decyzji będzie przeniesienie własności nieruchomości z dotychczasowego właściciela na jednostkę samorządową za odszkodowaniem. Ogłaszając postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, zamawiający będzie w trakcie poszukiwania środków na odszkodowanie za przejmowane w przyszłości grunty. Czy jeżeli podczas postępowania, przed otwarciem ofert, okaże się, że nie ma żadnych możliwości na uzyskanie środków, zamawiający może unieważnić postępowanie na podstawie art. 256 ustawy Pzp?

Czy wolno ogłosić postępowanie bez środków zabezpieczonych na realizację całego zamówienia?

Pytanie:

Czy zamawiający może w tym roku ogłosić przetarg na zakup urządzeń na wyposażenie serwerowni, instalacji alarmowej, przeciwpożarowej SAP i instalacji słaboprądowej wraz z usługą ich montażu, nie mając zabezpieczonych w budżecie środków na montaż? W 2019 roku mamy tylko środki na zakup urządzeń i projekt budżetu, z którego sfinansujemy montaż urządzeń. Jesteśmy jednostką budżetową, której plan wydatków jest zatwierdzany dopiero w danym roku budżetowym w okolicach marca, czyli najwcześniej w marcu 2020 roku. Dlatego bardziej zasadne wydaje nam się tutaj zastosowanie prawa opcji. Już na etapie przetargu informujemy wykonawcę, że jesteśmy zainteresowani montażem zakupionych u niego urządzeń, ale zlecimy montaż jak będziemy mieć pewność, że dysponujemy środkami finansowymi na jego opłacenie. Wykonawca w ofercie podaje osobno ceny zakupu i montażu. Do końca roku zapłacimy za zakup urządzeń, a montaż odroczymy na przyszły rok, powiadamiając wykonawcę np. do 31 marca 2020 r., o terminie realizacji montażu oczywiście za cenę wynikającą ze złożonej oferty, zgodnie z zapisami, które będą zawarte w umowie.

Czy w przypadku braku środków na sfinansowanie zamówienia wolno ogłosić wybór najkorzystniejszej oferty?

Pytanie:

W przetargu nieograniczonym na przebudowę drogi współfinansowanym z Programu Rozwoju Gminnej i Powiatowej Infrastruktury Drogowej na lata 2016−2019 otwarcie ofert nastąpiło 5 lutego 2019 r. Wpłynęły 4 oferty − cena najwyżej ocenionej oferty przekracza 300.000 zł, jakie zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Środki te zostaną zwiększone na najbliższej sesji powiatu 27 lutego 2019 r. do żądanej ceny.  Wysłaliśmy do wykonawcy wezwanie do uzupełnienia dokumentów w celu ogłoszenia wyboru  najkorzystniejszej oferty. W międzyczasie okazało się, że program wojewody nie zapewnia współfinansowania w wysokości 50% inwestycji − jest tylko wstępna lista rankingowa. Na dziś nie ma zapewnionych środków i nie wiadomo, czy będą z tego programu, gdyż przejmie go Fundusz Dróg Samorządowych. Przedłużyliśmy termin związania ofertą o 60 dni. Czy ogłosić wybór oferty najkorzystniejszej?

Jednostka zamawiająca powinna mieć zabezpieczone w budżecie odpowiednie środki na udzielenie zamówień

Pytanie:

Jako gmina zamierzamy ogłosić przetarg na dostawę energii elektrycznej na potrzeby funkcjonowania urzędu i podległych jednostek organizacyjnych oraz na oświetlenie uliczne. Czy na taki rodzaj zamówienia (zapewnienie ciągłości działania) również trzeba mieć zabezpieczone środki w budżecie? Zamówienie będzie udzielone na 2 lata, 2016-2017 rok, a w WPF pokazuje się przedsięwzięcia, a nie bieżącą działalność. Ponadto budżet na przyszły rok będzie uchwalony dopiero pod koniec roku, a postępowanie chcemy ogłosić w najbliższym czasie (obecna umowa obowiązuje do końca roku). Jak i czy w ogóle należy wykazać środki w budżecie na realizację takiego zamówienia?

Brak środków zamawiającego lub za wysoka cena najniższej oferty to podstawy do unieważnienia przetargu

Pytanie:

Ogłosiliśmy przetarg nieograniczony na czyszczenie kanalizacji deszczowej i inspekcję TV tej kanalizacji. Zamawiający nie określił w siwz stawkę podatku VAT i nie załączył specjalnego formularza cenowego, jedynie formularz oferty z wykropkowanymi pozycjami na cenę netto, stawkę oraz wielkość podatku VAT oraz cenę brutto. Wpłynęło dziewięć ofert na wykonanie zadania. Na czyszczenie kanalizacji obowiązuje 8% podatek, natomiast na usługi TV 23%. Tylko w jednej ofercie zastosowano stawkę 8 i 23%. W pozostałych ofertach zastosowano stawkę 23% lub 8% dla całości zadania. Czy te oferty, które zastosowały 8 lub 23% dla całości zadania należy odrzucić na podstawie art. 89 ust. 1 ustawy Pzp? Czy unieważnić przetarg z uwagi na to, że wszystkie oferty przekroczyły kwotę, jaką zamawiający przeznaczył na wykonanie zadania i przygotować nowe postępowanie z załączonym formularzem cenowym jasno określającym stawkę podatku VAT dla poszczególnych działalności?

Brak środków na realizację kilku zamówień uniemożliwia ich wykonanie w tym samym czasie

Pytanie:

Gmina posiada pozwolenie na budowę na remont sali wiejskiej. Wartość robót budowlanych jakie obejmuje to ok. 200.000 zł. Czy w przypadku gdy, w tym roku gmina przekaże na fundusz sołecki ok. 13.000 zł, to sołectwo może zlecić wymianę okien w sali wiejskiej, przy założeniu, że Gmina, w tym roku, nie zamierza zlecać innych robót z pozwolenia na budowę, o którym mowa wyżej? A co w przypadku, gdyby jeszcze w tym roku okazało się, że gmina pozyska środki i będzie realizowała roboty, które łącznie z robotami z funduszu sołeckiego (wymianą okien) przekroczą kwotę 30.000 euro? Czy nie będzie wtedy mowy o dzieleniu zamówienia w celu uniknięcia stosowania ustawy Pzp?

Zamawiający źle opisał przedmiot zamówienia i przez to nie ma pieniędzy na realizację zamówienia - czy postępowanie można unieważnić?

Pytanie:

Przeprowadziliśmy przetarg nieograniczony na zadanie: unieszkodliwianie poprzez składowanie odpadów z terenu gminy. W przedmiocie zamówienia określiliśmy kody odpadów, a także, że odpady będą dostarczane przez zamawiającego na jego koszt do miejsca składowania i unieszkodliwiania. Nie określiliśmy jednak, do jakiej odległości będą one wożone na składowisko. Kryterium oceny oferty była tylko cena. Otrzymaliśmy dwie oferty. Składowisko jednej z firm znajduje się w odległości 30 km od naszej przeładowni śmieci, natomiast drugą ofertę, najkorzystniejszą cenowo, złożyła firma, której składowisko znajduje się w odległości 187 km. W przypadku wyboru oferty nr 2 koszty transportu, jakie poniesie nasza firma, wożąc odpady 187 km w jedną stronę, będą ogromne. W związku z powyższym czy można unieważnić postępowanie ze względu na błąd zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia, tzn. że w związku z ustawą o finansach publicznych zamawiający poniesie ogromne koszty w przypadku wybrania oferty nr 2? Bardzo proszę o wskazanie artykułu, na podstawie którego będzie można unieważnić przetarg.

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.