unieważnienie postępowania zamawiającego

Uzasadnione unieważnienie postępowania

Uzasadnione unieważnienie postępowania

Aby unieważnienie postępowania było uzasadnione Zamawiający zobowiązany jest wykazać wszystkie przesłanki jego unieważnienia, określone w przepisach ustawy.

Unieważnienie części postępowania unijnego a obowiązki informacyjne zamawiającego

Pytanie:

Czy unieważniając postępowanie unijne w zakresie jednej z części, należy zmienić ogłoszenie o zamówieniu? Postępowanie unijne podzielono na 2 części. W związku ze zmianą okoliczności zamawiający chce podjąć decyzję o unieważnieniu jednej części. Unieważnienie nastąpi przed upływem terminu składania ofert. Zaistniałe okoliczności zdaniem zamawiającego uzasadniają wybór innego (samodzielnego) wariantu realizacji zamówienia. Podstawa prawna unieważnienia to art. 256 ustawy Pzp. Co powinien zrobić zamawiający w zaistniałej sytuacji:

  1. Czy unieważniając postępowanie w części, wystarczy zamieścić taką informację na stronie internetowej prowadzonego postępowania, a następnie w dalszych krokach dać ogłoszenie o wyniku postępowania w tej części, wskazując, że umowa nie została zawarta?
  2. Czy unieważniając postępowanie w części, jest możliwość sprostowania ogłoszenia o zamówieniu – czy możemy usunąć część z ogłoszenia?
Nieusuwalna wada jako podstawa unieważnienia postępowania o zamówienie publiczne

Nieusuwalna wada jako podstawa unieważnienia postępowania o zamówienie publiczne

Celem prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jest zawarcie umowy, czyli udzielenie zamówienia. Zasadą jest, że wszczęte postępowanie ma doprowadzić do wyłonienia najkorzystniejszej oferty, a nie zakończyć się unieważnieniem. Aby unieważnić postępowanie Zamawiający zobowiązany jest wykazać  zaistnienie realnych podstaw, z których jedną jest wystąpienie wad postępowania. Muszą one mieć charakter nieusuwalny i jednocześnie uniemożliwiać zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Przesłanka art. 255 pkt 6) ustawy Pzp zawiera klauzulę generalną. Nie oznacza to jednak, że zakres jego zastosowania można rozciągać na wszystkie stany faktyczne obejmujące wszelkie nieprawidłowości Zamawiających w toku prowadzonych postępowań o udzielenie zamówień publicznych. Rozszerzająca wykładnia przepisu, pozwalająca Zamawiającym na unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z powołaniem się na jakiekolwiek wady prowadzonych przez nich postępowań będzie traktowana jako niedopuszczalna. Sprawdź, kiedy Zamawiający unieważnia postępowanie i jaki przekaz płynie z wyroków Krajowej Izby Odwoławczej. 

Bezpodstawne unieważnienie postępowania, równoległe procedury na ten sam przedmiot – sprawdź, jak podważać działania zamawiającego

Pytanie:

Zamawiającym są podmioty wchodzące w skład grupy zakupowej m.in. gminy. Przedmiotem zamówienia jest dostawa energii elektrycznej (tryb przetargu nieograniczonego). W ww. postępowaniu została złożona tylko nasza oferta, mieszcząca się w budżecie przyjętym przez zamawiającego na realizację zamówienia tj. 6.683.329,11 zł brutto. W dniu 27.07.2023 r. upłynął termin związania z ofertą i nie wezwano nas – wykonawcy do jego przedłużenia. Dnia 21.08.2023 r. zamawiający zwrócił nam wadium. W korespondencji e-mail wskazał, że chciałby wnioskować o przedłużenie ważności oferty, ale najwcześniej niż 12 września 2023 r. W naszej ocenie zamawiający nie ma podstaw, aby przedłużyć termin związania ofertą, w sytuacji gdy termin już upłynął i zamawiający nie zwrócił się do wykonawcy o zgodę na przedłużenie terminu przed jego upływem.

Nasze obawy wzbudził fakt, że zamawiający wszczął nowe postępowanie na ten sam przedmiot zamówienia (jedynie rozszerzył go o dodatkowe inne gminy). Termin otwarcia ofert w tym postępowaniu to właśnie 12.09.2023 r.

W naszej ocenie zamawiający oczekuje, że w nowym postępowaniu wybierze wykonawcę, który złoży korzystniejszą ofertę, od tej naszej z poprzedniego postępowania. Jakie kroki możemy podjąć w tej sytuacji? Czy będziemy mogli w jakiś sposób skarżyć wynik „nowego” postępowania, w którym nie bierzemy udziału? Czy mamy oczekiwać na rozstrzygnięcie postępowania, gdzie jako jedyni złożyliśmy ofertę i ewentualnie wtedy rozważać wniesienie odwołania? Czy zamawiający naruszył przepisy ustawy Pzp, wszczynając nowe postępowanie bez rozstrzygnięcia poprzedniego – na ten sam przedmiot zamówienia? Czy można uznać, że przedmiot zamówienia jest taki sam (opis przedmiotu jest identyczny – dostawa energii ma być na 2026 rok, jedynie liczba podmiotów, na rzecz, których ma odbywać się dostawa energii, jest większa.

Przesłanki unieważnienia postępowania

Przesłanki unieważnienia postępowania z uwagi na wadę postępowania. Na podstawie aktów prawnych i orzeczeń KIO

Unieważnienie postępowania stanowi czynność o charakterze wyjątkowym, która definitywnie kończy postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego i zamyka drogę wykonawcom do uzyskania zamówienia. Katalog przesłanek pozwalających unieważnić postępowanie ma charakter zamknięty. Z webinaru dowiesz się, kiedy należy unieważnić postępowanie z uwagi na wadę postępowania.

Przepisy ustawy Pzp w art. 457 zawierają szczególną regulację dotyczącą unieważnienia umowy zawartej między wykonawcą a zamawiającym.

Unieważnienie umowy w sprawie zamówienia publicznego

Przepisy ustawy Pzp w art. 457 zawierają szczególną regulację dotyczącą unieważnienia umowy zawartej między wykonawcą a zamawiającym. Warto pamiętać, że umowa podlega unieważnieniu w ściśle określonych sytuacjach, opisanych Prawem zamówień publicznych a unieważnienia mogą żądać konkretne jednostki. Jedną z przyczyn unieważnienia jest brak publikacji właściwego ogłoszenia w postępowaniu. O procedurze unieważnienia przeczytasz w poniższym artykule.

W tym artykule
  • Umowa podlega unieważnieniu m.in. wówczas gdy zamawiając udzielił zamówienia w postępowaniu, w którym nie opublikował ogłoszenia o zamówieniu lub stosownych ogłoszeń zmieniających.
  • Innym przykładem sytuacji gdy następuje unieważnienie postępowania, jest zawarcie umowy bez odczekania tzw. okresu standstill, w którym wykonawcy mają prawo złożyć odwołanie.
  • Umowa podlega unieważnieniu tylko w okolicznościach opisanych w Prawie zamówień publicznych.
  • Z wnioskiem o unieważnienie może wystąpić prezes UZP lub wykonawca – ale w ściśle określonych przepisami przypadkach.

Czy po unieważnieniu postępowania z powodu otrzymania jednej niepodpisanej oferty, można udzielić zamówienia z wolnej ręki?

Pytanie:

Prowadziłem postępowanie w trybie podstawowym zgodnie z art. 275 pkt 1 ustawy Pzp. Unieważniłem przy tym procedurę na realizację usługi przewozowej dla części nr 2, w której otrzymałem jedną niepodpisaną ofertę. Wobec tego odrzuciłem ją zgodnie z:

  • art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, z tego powodu, że oferta była niezgodna z przepisami ustawy,
  • art. 226 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, gdyż oferta była nieważna na podstawie odrębnych przepisów i
  • art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, z uwagi na to, że jej treść była niezgodna z warunkami zamówienia.

Czy zamawiający może przeprowadzić postępowanie w trybie z wolnej ręki na podstawie art. 305 pkt 2 ustawy Pzp, gdyż odrzucając ofertę, powołał się też na przesłankę z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp?

Kiedy zamawiający może unieważnić postępowanie z uwagi na zmianę okoliczności?

Kiedy zamawiający może unieważnić postępowanie z uwagi na zmianę okoliczności?

Zamawiający unieważnia postępowanie, gdy wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć. Nie mogą być to okoliczności wynikające z jego własnego działania (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 3 października 2022 r. sygn. akt KIO 2430/22).

Jakiego rodzaju błędu w dokumentach zamówienia zmuszają do unieważnienia postępowania?

Pytanie:

Prowadzimy postępowanie powyżej kwot unijnych na odbiór odpadów. W SWZ wymienione zostały frakcje odpadów a wykonawca miał podać ich ilości i cenę za tonę. Z OPZ wynikała również szacunkowa ilość odpadów, którą przewidział zamawiający przez okres obowiązywania umowy. Pracownik merytoryczny sporządził taki wykaz odpadów i zamieścił go w OPZ jako tabelę nr 2. Jednocześnie w OPZ wskazano, że wykonawca do ceny oferty ma wliczyć sumę, którą wyliczył dla wszystkich odpadów. W międzyczasie wpłynęło zapytanie od wykonawcy, który wskazał, że niektóre frakcje odpadów, nie są wpisane do tabelki nr 2 i nie wiadomo, jakie ich ilości przyjąć. Pracownik merytoryczny odpowiedział, że należy podać cenę za 1 tonę oraz nie wliczać tych frakcji do ogólnej ceny oferty. Zatem co najmniej 5 frakcji nie wliczono do ogólnej ceny. Nie objęto ich także opcją. W ofercie podano jedynie cenę za 1 tonę frakcji.

Dodatkowo wpłynęły dwie oferty i jedna z frakcji z tych 5 niewliczonych do oferty przez wykonawców wyceniona jest przez wykonawcę X na 1.080 zł a przez drugiego Y na 8.000 zł. Wydaje się, że występuje tu rażąco niska cena. Taka sytuacja pojawia się jeszcze w trzech innych frakcjach. Czy w tej sytuacji należy wystąpić o wyjaśnienie rażąco niskiej ceny? Na jakiej podstawie pracownik merytoryczny zleci wywóz tych odpadów, skoro ich wartość nie jest przewidziana w umowie?

Na unieważnione części zamówienia obowiązuje nowy OPZ i szacowanie wartości

Pytanie:

Przeprowadzono postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym bez negocjacji, z podziałem na 5 części, w którym można było składać oferty częściowe. Wybrano wykonawców na dwie największe części, na trzy pozostałe procedurę unieważniono – na dwie części nie wpłynęły żadne oferty, na jedną – jedyna oferta została odrzucona. Jakie powinno być dalsze postępowanie, gdy wartości części, na które nie rozstrzygnięto postępowania wynoszą:

  • części, na które nie wpłynęły oferty – wartość szacunkowa 10.000 i 20.000 zł,
  • część, która została odrzucona – 30.000 zł.

Suma wartości szacunkowej dla pozostałych części nie przekracza już 130.000 zł, podobnych zakupów nie planujemy, więc założyłem że może to być postępowanie regulaminowe jako jedna procedura z podziałem na trzy części. Zamierzam zmniejszyć wymagania jakościowe, gdyż prawdopodobnie pozostawiając te z wcześniejszego postępowania, nie znajdę wykonawców w oczekiwanych cenach. Natomiast teraz spotkałem się z twierdzeniem, że powinienem przeprowadzić postępowanie w trybie zamówienia z wolnej ręki, gdyż w uprzednim trybie podstawowym nie otrzymałem żadnej oferty (tu na dwie części) bądź wszystkie oferty odrzuciłem z powodu niezgodności ich treści z warunkami zamówienia (jedna oferta). Czy faktycznie muszę prowadzić postepowanie ustawowe z wolnej ręki?

Unieważnienie postępowania z powodu nieprzyznania środków publicznych

Pytanie:

Czy zmawiający może wszcząć postępowanie bez zabezpieczonych środków publicznych? I unieważnić je w przypadku ich nieprzyznania? Na jakim etapie należy (można/trzeba) unieważnić postępowanie: przed otwarciem ofert, czy przed zawarciem umowy? Czy środkami publicznymi w rozumieniu tego przepisu będzie dotacja celowa ze środków budżetu państwa przyznawana na cel budowlany? Jeśli art. 257 ustawy Pzp nie ma zastosowania do środków budżetu państwa przyznawanych na cel budowlany, to czy można wszcząć przetarg, podczas gdy decyzja w sprawie przyznania jeszcze nie została wydana, ale wniosek o przyznanie środków złożono dysponentowi? Na jakiej podstawie unieważnić postępowanie w przypadku nieotrzymania dotacji celowej?

Czy jeśli zamawiający nie poinformował wykonawców o kwocie, jaką przeznaczy na zamówienie, to musi unieważnić postępowanie?

Pytanie:

Nasze pytanie dotyczy trybu podstawowego bez negocjacji na dostawy. Czy brak informacji (przed otwarciem ofert na stronie prowadzonego postępowania), o kwocie, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia zgodnie z art. 222 ust. 4 ustawy Pzp, skutkuje unieważnieniem postępowania? Zamawiający twierdzi, że postępowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy (art. 255 ust. 6 ustawy Pzp). Czy ma rację?

Wskazówki, jak nie popełnić błędu przy unieważnieniu postępowania

Pytanie:

W postępowaniu powyżej progów wpłynęła jedna oferta, która podlega odrzuceniu ze względu na niezałączenie do oferty przedmiotowego środka dowodowego niepodlegającego uzupełnieniu. W związku z tym powinnam unieważnić postępowanie na podstawie art. 255 pkt 2, tj. ze względu na to, iż wszystkie złożone w postępowaniu oferty podlegały odrzuceniu. Co z informacją dla wykonawcy o odrzuceniu oferty – czy wysyłamy w jednym piśmie o unieważnieniu i tam wpisujemy uzasadnienie faktyczne odrzucenia, w pełni opisując sytuację? Jak ma wyglądać uzasadnienie faktyczne unieważnienia postępowania w informacji, która będzie na stronie WWW? Skoro w ogłoszeniu o wyborze oferty na stronie WWW nie podaje się informacji o ofertach odrzuconych, to chyba analogicznie w komunikacie o unieważnieniu zamieszczanej na WWW też nie podajemy takich informacji.

Różnica w ilościach między przedmiarem a kosztorysem – czy trzeba unieważnić postępowanie?

Pytanie:

W ogłoszeniu o udzieleniu zamówienia w trybie podstawowym bez negocjacji na roboty budowlane jako załącznik SWZ dołączono przedmiar robót oraz kosztorys ofertowy (ślepy). Po otwarciu ofert, w toku sprawdzania ich prawidłowości okazało się, że zamawiający nie zauważył, iż jedna pozycja dotycząca ilości jest inna w przedmiarze robót oraz inna w kosztorysie. Jedni wykonawcy wycenili ilość w danej pozycji podaną w przedmiarze a inni tę podaną w kosztorysie „ślepym”. Czy w związku z taką rozbieżnością między treścią kosztorysu a przedmiaru robót należy unieważnić postępowanie? Czy wolno w toku badania ofert zgodnie z art. 226 ust. 2 pkt 3 poprawić „inną omyłkę” polegającą na niezgodnym z dokumentami zamówienia opisem pozycji kosztorysowej, gdyż w SWZ określono, iż szczegółowy zakres rzeczowy przedstawiony został w przedmiarze robót a nie w kosztorysie „ślepym”?

W jakim terminie można odwołać się na decyzję o unieważnieniu postępowania?

Pytanie:

Unieważniłem postępowanie w trybie podstawowym. W jakim terminie wykonawcy mogą złożyć odwołanie? Chciałbym przeprowadzić ponowne postępowanie na ten sam przedmiot zamówienia.

Kontakt

Napisz do nas »
  • Infolinia
  • Tel: 22 518 29 29
  • Faks: 22 617 60 10
  • Adres do korespondencji
  • Wiedza i Praktyka Sp. z o.o.
  • ul. Paderewskiego 167
  • 05-070 Sulejówek

Wiedza i Praktyka Sp. z o. o.

  • Siedziba
  • ul. Łotewska 9a
  • 03-918 Warszawa
  • NIP: 526-19-92-256
  • REGON: 011235225
  • KRS: 0000098264
  • Nr rejestrowy BDO: 000008579

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIV Wydział Gospodarczy Rejestrowy,
Kapitał Zakładowy: 200 000 zł.