procedura przetargowa

Formalizm procedury PZP na dalszym miejscu przy ocenie ofert

Pytanie:

W SWZ na dostawę mebli w trybie podstawowym widniały następujące zapisy:

  • „Wykonawca dodaje wybrany z dysku i uprzednio podpisany formularz oferty w pierwszym polu »Wypełniony formularz oferty«. W kolejnym polu »Załączniki i inne dokumenty przedstawione w ofercie przez wykonawcę« wykonawca dodaje pozostałe pliki stanowiące ofertę lub składane wraz z ofertą zgodnie z rozdziałem X ust. 4 SWZ”.
  • „W terminie składania ofert określonym w rozdziale XI ust. 1 wykonawca zobowiązany jest złożyć zamawiającemu ofertę zawierającą (poza formularzem oferty udostępnionym przez zamawiającego na platformie i zamieszczonym w podglądzie postępowania w zakładce „Informacje podstawowe”):

a)     Formularz ofertowy (sporządzony wg wzoru stanowiącego załącznik nr 1 do SWZ) sporządzony pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej (tj. opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym) lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym – formularz nie podlega uzupełnieniu na podstawie art. 128 PZP”.

Kilku wykonawców nie złożyło interaktywnego formularza oferty, ale formularz ofertowy przygotowany przez zamawiającego – wypełniony i prawidłowo podpisany. Można odczytać, jakie oświadczenie złożył wykonawca w kontekście kryteriów oceny ofert, tj. za jaką cenę, w jakim terminie i na jaki okres gwarancji. Czy w takim przypadku oferty podlegają odrzuceniu?

bezprawne zakłócenie przebiegu procedury przetargowej

Przestępstwo z art. 305 Kodeksu karnego w kontekście uczestniczenia w przetargach z zamówień publicznych.

Rzetelne prowadzenie przetargów z zakresu zamówień publicznych chronione jest zarówno przez Kodeks karny, jak i przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych. Kontrola instytucji przetargu publicznego ma istotne znaczenie. Zakłócenie przetargu publicznego wiąże się z bezpośrednim naruszeniem prawa konkurencji oraz może spowodować starty finansowe dla podmiotu, na rzecz którego przetarg został rozpisany. Jak podkreśla adwokat Wojciech Rudzki z kancelarii adwokackiej w Krakowie (https://wojciechrudzki.pl/), odpowiedzialność karna osób, które podstępnym działaniem próbują otrzymać zamówienie publiczne lub bezprawnie zakłócają przebieg procedury przetargowej, uregulowana jest w art. 305 Kodeksu karnego. Przepis ten stanowi podstawowy środek w walce z naruszeniami systemu zamówień publicznych. Poniżej przedstawię krótką analizę wspomnianego artykułu oraz wskażę konsekwencje, jakie grożą za tak zwane ustawienie przetargu.

Nie jest błędem stosowanie ustawy Pzp w sposób bardziej rygorystyczny niż trzeba

Pytanie:

Przeprowadziliśmy postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na dostawy żywności podzielonego na 9 części (mięso, warzywa i owoce, art. spożywcze, nabiał, mrożonki, jaja, pieczywo i ciasta, ryby, przyprawy w opak cateringowych). Wartość szacunkowa zamówienia 317.562,00zł i przekracza 30.000 euro. Następnie w części nr 4 dotyczącej nabiału nie wpływa oferta oraz w części 7 dotyczącej przypraw źle podano ilości przypraw (błąd kierowników ze stołówek gdyż podali za wysokie ilości asortymentu – przeliczają opakowania jakie zamawiają na 10g i dopiero wpisują ilości odnośnie tych 10g, z uwagi aby każdy kto ma przyprawy i obojętnie w jakich opakowaniach mógł składać ofertę i liczy się tu najniższa kwota za 10g produktu) i kwota oferty najniższej wyszła 40.000 zł – a szacunek prawidłowy na 12.000 zł. Kwota na tą część brutto ok. 15.000 złotych. Obie części unieważniono – z tym w części 7 z uwagi, iż zamawiający z art. 93 ust 1 pkt 7 oraz 93 ust 1 pkt 4 tj. postępowanie obarczone wadą oraz kwota najkorzystniejszej oferty przekraczała środki finansowe, jakie zamawiający zamierzał wydać na realizację zadania i nie może on zwiększyć tej kwoty do wartości najkorzystniejszej oferty (nie mogliśmy zawrzeć umowy na 42.000, bo nie mamy takich środków finansowych). Mam nadzieję, że w/w uzasadnienie jest dobrze, bo nie było innego wyjścia z tej sytuacji – bo nie mamy takich funduszy na podpisanie umowy w tej kwocie. Wykonawcy otrzymali także info, że będziemy ponawiać postępowanie w tej części. Następnie oszacowano jeszcze raz wartość dla tych dwóch części i wyszło 38.000 zł netto. Postępowanie przeprowadzono jednak w trybie przetargu nieograniczonego w formie dwóch odrębnych postępowań – dla nabiału i przypraw osobno – mimo iż w sumie to nie trzeba było. Sugerowano się tu jednak wartością szacunkową wszystkich 9 części tj. powyżej 30.000 euro. Czy tak może być przeprowadzone to postępowanie na części? Czy możemy mieć jakieś zarzuty przy kontroli? Czy jednak trzeba było przeprowadzić te dwie dodatkowe części - po ich łącznym oszacowaniu i kiedy nie przekroczyło 30.000 euro - poza postępowaniem przetargowym w trybie np. zapytania ofertowego. Jaką wartość zamówienia wpisać w pkt 2.2 do protokołu z postępowania – bo teraz jest wartość wszystkich części postępowania – a w sumie to powinna być chyba wartość tylko tych dwóch części unieważnionych i oszacowanych powtórnie? Jak teraz potraktować kwoty tych obu dodatkowych postępowań w sprawozdaniu do UZP. Jako dwa odrębne postępowania tj. nabiał wykazać osobno i tu wartość szacunkowa poniżej 30.000 euro i w tabeli II sprawozdania zgodnie z art. 4 ust 8 i przyprawy też osobno w w/w tabeli?