kryteria oceny ofert

Pytanie:

Procedujemy zamówienie na całodobową usługę ochrony obiektu. Jaki postawić warunek, żeby firma zapewniła nam do ochrony terenu sprawniejszych ruchowo pracowników? Do wykonywania czynności kierowane są w dużej mierze osoby, które nie radzą sobie w sytuacjach kryzysowych np. napaść na pracownika. Są to przeważnie osoby starsze i powolne. Chcemy podnieść bezpieczeństwo naszych pracowników a co za tym idzie osoby kierowane do pracy muszą posiadać wyższe kompetencje. Pytanie jak tego dokonać, jaki warunek należałoby postawić?

Pytanie:

Wykonawca złożył ofertę, w tym formularz ofertowy, który podpisał właściwie elektronicznym podpisem, jednakże do oferty załączył niepodpisane: oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu i spełnianiu warunków oraz załącznik dotyczący spełnienia kryteriów oceny ofert. Zamawiający zastrzegł w SWZ, iż załącznik z kryteriami oceny ofert nie podlega uzupełnieniu. Co należy w tej sytuacji zrobić?

Pytanie:

W przetargu nieograniczonym na dostawę komputerów jednym z kryteriów oceny ofert była liczba punktów, jaką procesor komputera uzyskał w testach wydajności. Zamawiający wraz z dokumentacją postępowania opublikował na stronie postępowania załącznik do SWZ z wynikami testów, na podstawie którego wykonawcy mieli wpisywać w ofercie punktację dla oferowanego procesora. W jednej z ofert wykonawca opisał szczegółowo model procesora, ale nie wpisał jego punktacji w teście wydajności. Oferowany procesor znajduje się na wydruku opublikowanym przez zamawiającego. Jest zatem znana jego punktacja w testach wydajności. Czy w takiej sytuacji niewpisanie punktacji procesora w ofercie może być potraktowane jako omyłka pisarska, możliwa do poprawienia?

Pytanie:

Zamawiający, jednostka budżetowa, ma przeprowadzić postępowanie unijne na dostawę i montaż mobilnej strzelnicy kontenerowej. Czy może zastosować kryterium ceny jako jedyne kryterium oceny ofert, jeżeli w opisie przedmiotu zamówienia dokładnie określono wymagania jakościowe odnoszące się do głównych elementów składających się na przedmiot zamówienia?

Pytanie:

Zamawiający – jednostka budżetowa gminy – wszczął postępowanie w trybie art. 275 pkt 1 ustawy Pzp na usługę realizacji warsztatów dla osób zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym, w związku z realizacją projektu pn. „Razem możemy więcej!”. Zamówienia podzielono na 3 części:

• Część I zamówienia – warsztaty rozwoju umiejętności życiowych;
• Część II zamówienia – warsztaty rozwoju umiejętności życiowych dla otoczenia;
• Część III zamówienia – doradztwo do spraw godzenia życia zawodowego i rodzinnego.

Zamawiający dopuszcza możliwość składania ofert częściowych. Wykonawca może złożyć ofertę na jedną lub wszystkie części zamówienia. Zgodnie z zapisami SWZ wykonawca wraz z ofertą składał:

a)      oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu oraz spełnianiu warunków udziału w postępowaniu. Oświadczenie należy sporządzić na wzorze lub wg wzoru stanowiącego załącznik nr 3 do SWZ – w przypadku wspólnego ubiegania się o udzielenie zamówienia przez wykonawców, oświadczenie składa każdy z wykonawców;

b)      wykaz osób, skierowanych przez wykonawcę do realizacji zamówienia publicznego, w szczególności odpowiedzialnych za świadczenie usług, wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, uprawnień, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych do wykonania zamówienia publicznego, a także zakresu wykonywanych przez nie czynności oraz informacją o podstawie do dysponowania tymi osobami. W przypadku gdy Wykonawca składa ofertę na kilka części zamówienia do każdej z nich załącza oddzielny wykaz.

W wykazie osób wykonawca wpisywał imię i nazwisko prowadzącego warsztaty, doświadczenie zawodowe (zamawiający wymagał, aby trenerzy skierowani do realizacji zamówienia posiadali minimum 120 godz. doświadczenia w prowadzeniu podobnych warsztatów) oraz wskazywał liczbę dodatkowych kursów podnoszących ich kwalifikacje zawodowe – stanowiło to kryterium oceny ofert. Zgodnie z SWZ kryteriami oceny były:

a)      cena – 60 % pkt,

b)      doświadczenie zawodowe osób skierowanych do realizacji zamówienia – 40% pkt.

Zapis z SWZ dotyczący oceny ofert w kryterium doświadczenie brzmiał:

„W kryterium nr 2 – kwalifikacje zawodowe osób wyznaczonych do realizacji zamówienia, zamawiający oceniając ofertę wykonawcy, będzie brał pod uwagę informacje podane przez wykonawcę w treści wykazu osób, stanowiącym załącznik nr 4 do SWZ. Wykonawca zobowiązany jest do podania informacji dotyczących odbytych i ukończonych przez te osoby dodatkowych form kształcenia (ponad wykształcenie obowiązkowe umożliwiającej danej osobie wykonywanie danego zawodu/funkcji przy realizacji zamówienia) w postaci odbytych kursów, studiów podyplomowych itp., mających na celu podnoszenie kwalifikacji zawodowych wskazanych w wykazie osób.

Wykonawca zobowiązany jest do wskazania w sposób precyzyjny i jednoznaczny rodzaj i przedmiot odbytych przez wskazane w wykazie osoby form podnoszenia kwalifikacji zawodowych.

Wskazane formy kwalifikacji zawodowych muszą być tematycznie (rodzajowo) związane z tematyką danej formy wsparcia, jaka będzie świadczona przez daną osobę w ramach niniejszego zamówienia.

Tematyka form podnoszenia kwalifikacji niezwiązana z przedmiotem usługi, jaką świadczyć będzie dana osoba, nie będzie uznawana przez zamawiającego do oceny oferty w ramach tego kryterium.

W przypadku braku wskazania wymaganych danych (brak całkowity wskazania form kształcenia, niepodanie w sposób precyzyjny form kształcenia, niepodanie przedmiotu/tematu danej/danych formy podnoszenia kwalifikacji), zamawiający przyzna danej osobie 0 pkt w kryterium nr 2, z uwagi na brak wskazania form podnoszenia kwalifikacji lub z uwagi na brak określenia formy, która nie pozwoli na uznanie danej formy za odpowiadającą danemu kryterium lub z uwagi na brak potwierdzenia posiadanych kwalifikacji”.

Wczoraj otworzyliśmy złożone oferty. Wpłynęło w sumie 7 ofert. Jeden z wykonawców (dał jedną z najkorzystniejszych ofert cenowych) załączył wykaz osób skierowanych do realizacji zamówienia – wpisał odręcznie imię i nazwisko trenera, informację o jego wykształceniu i minimalnym doświadczeniu zawodowym. Napisał: kilkaset godzin mediacji dla osób zagrożonych ubóstwem, trening umiejętności społecznych – dołączone referencje i oświadczenia. Wykonawca nie wypełnił jednak tej rubryki w wykazie, która dotyczyła dodatkowych kursów szkoleń i warsztatów (punktowanych w ramach kryteriów oceny ofert). Do oferty dołączył opatrzone podpisem elektronicznym skany dyplomów ukończonych przez niego szkoleń, warsztatów i kursów.

Czy w tej sytuacji uwzględnić ww. szkolenia i kursy (uwzględniając informację z załączonych do oferty skanów zaświadczeń i dyplomów) i policzyć je w ramach oceny ofert? Czy jednak z uwagi na to, że tabela – wykaz osób nie była uzupełniona, tak jak wymagał tego zamawiający w treści SWZ, za doświadczenie zawodowe przyznać wykonawcy 0 punktów? Z uwagi na to, że są to punktowane części oferty, zamawiający nie może wzywać wykonawcy o ich uzupełnienie. 

Pytanie:

Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie art. 275 ust. 1 ustawy Pzp na dostawę paliw płynnych (ON, PB95). Ustalił następujące kryteria oceny ofert:

cena – 60%,

rabat – 40%.

Punktacja przedstawia się następująco:

1) oferta 1: cena – 60 pkt, rabat – 36,92 pkt, suma – 96,92 pkt,

2) oferta 2: cena – 56,92 pkt, rabat – 40 pkt, suma – 96,92 pkt.

Zatem trzeba będzie zastosować art. 248 ust. 1 ustawy Pzp. Czy w związku z tą regulacją zamawiający wybiera ofertę nr 2, gdyż uzyskała najwyższą ocenę w kryterium o najwyższej wadze (pozacenowym), czy jednak  ofertę nr 1, bo jest to oferta z najniższą ceną? Czy kryteriami o najwyższej wadze, o których mowa w art. 248 ust. 1 ustawy Pzp, są kryteria pozacenowe, czy jednak kryterium ceny także się tu zawiera?

Pytanie:

Jeden z oferentów złożył odwołanie, w którym mija się z prawdą.

1. Certyfikat posiada nie dwa (jak wskazał w odwołaniu) a osiem podmiotów.
2. W kryteriach nie stwierdzono, że oferent musi posiadać certyfikat z placówki zamawiającego a w odwołaniu widnieje zapis: „Zatem warunkiem uzyskania certyfikatu jest to, że wykonawca już obsługuje placówkę oświatową, placówka ta zdecyduje się poddać certyfikacji prowadzonej przez stowarzyszenie”.
3. Nie wszystkie kryteria oceny certyfikatu odnoszą się do firmy cateringowej np.: kształcenie kadry to zadanie placówki a firma cateringowa ma ją ewentualnie wspierać.

Czy zamawiający może wprowadzić takie kryterium punktowe, jeśli zależy mu na poprawie jakości oferowanych usług?

Pytanie:

Zamawiający sektorowy prowadzi przetarg nieograniczony, aby zawrzeć 3 umowy ramowe z wykonawcami, których oferty otrzymają największą liczbę punktów w ocenie kryteriów selekcji. Zamawiający przewidział w SWZ procedurę odwróconą z art. 139 ustawy Pzp. Wskazał również, że wezwie do złożenia JEDZ 3 wykonawców, których oferty nie będą podlegać odrzuceniu i które zostaną najwyżej ocenione.

Zamawiający w kryterium oceny ofert oprócz kryterium – cena zdecydował przyznawać  punkty wykonawcom, którzy wykażą, iż posiadają jak największą liczbę protokołów spawania tzw. WPQR. W tym celu zamawiający wymagał w SWZ, aby wykonawcy w formularzu oferty wskazali liczbę posiadanych WPQR oraz przedłożyli wraz z ofertą listę posiadanych WPQR. W postępowaniu wpłynęło 5 ofert.

Dwóch wykonawców złożyło wspomnianą listę WPQR, nie opatrując jej kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Zamawiający wskazał w SWZ formę elektroniczną, w jakiej należy złożyć dokumenty inne niż oferta oraz JEDZ. Czy może wezwać wykonawcę na podstawie art. 128 ust. 4 ustawy Pzp do przedłożenia listy WPQR opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym? Czy wezwanie powinno nastąpić przed czy po uzyskaniu od wykonawców JEDZ?